四川盆地下二叠统天然气资源丰富,总地质资源量为1.47万亿m3。该层系勘探工作始于20世纪50年代,截至2014年底,累计提交天然气探明储量884.02亿m3,均集中于茅口组岩溶缝洞型石灰岩储集体中,尚未形成可规模动用的优质储量区,资源探明率仅为6%。2014年钻探的ST1井,首次在四川盆地下二叠统栖霞组厚层孔隙型白云岩储集体中获得天然气勘探重大突破[1]。已有勘探成果表明,川西北双鱼石地区栖霞组是目前最有潜力的勘探领域之一[2-5]。研究人员[6-18]对川西北双鱼石地区烃源岩规模及质量、沉积相模式及展布、储层特征及主控因素、白云岩成因等方面已有较为系统的研究,但大多从区域角度出发,侧重于沉积条件和储层成因探讨,而对于成藏过程、气水分布特征及主控因素的分析则相对薄弱。随着近年来实钻井的不断增加,气藏评价不断深化,该地区部分钻井(如ST10井)测试产地层水,部分初期测试产纯气的钻井(如ST8井、SY133井)在后续投产过程中见水,显示出较复杂的气水关系,其勘探重点和难点正逐渐由单一化的储层特征向综合性的气藏特征和气水关系聚焦。
综合利用川西北双鱼石地区栖霞组储层的实验测试资料、钻测井资料、地震资料以及生产动态数据,阐明流体性质及气水分布特征,进而分析气水分布主控因素,以期进一步指导该区块栖霞组有利勘探区带评价,为加快栖霞组油气勘探进程和寻求规模储量接替领域提供理论支撑。
1 区域地质概况川西北双鱼石地区位于四川省广元市剑阁县—江油市境内,构造上处于四川盆地龙门山断褶带与川北古中坳陷低缓带的过渡区,北面为米仓山隆起南缘山前断褶带[图 1(a)]。研究区栖霞组受龙门山推覆构造挤压作用影响,产生一系列呈北东—南西向展布的近平行的褶皱断高构造群,而北东方向受米仓山推覆构造挤压作用影响,呈帚状散开[图 1(b)]。区内褶皱强度较大,断层较发育,在各主体构造和潜伏高带上发育多个圈闭和高点,构造总体向北东方向逐渐抬升,向南西方向倾没。
![]() |
下载原图 图 1 川西北双鱼石地区栖霞组地质概况 断裂名称:①安宁河断裂;②龙门山断裂;③城口断裂;(1)彭灌断裂;(2)熊坡断裂;(3)龙泉山断裂;(4)华蓥山断裂;(5)齐岳山断裂;(6)万源断裂;(7)峨眉-瓦山断裂;(8)汉源断裂;(9)普雄河断裂;(10)垭都-马山断裂 Fig. 1 Geological overview of Qixia Formation in Shuangyushi area, NW Sichuan Basin |
栖霞组总体为一套碳酸盐岩台地沉积,存在一个大的海侵—海退相对海平面变化旋回,下伏与梁山组含煤碎屑岩整合接触,上覆与茅口组石灰岩整合接触[图 1(c)]。研究区内栖霞组厚度一般为100~130 m,自下而上分为栖霞组一段(栖一段)和栖霞组二段(栖二段)。其中,栖一段颜色较深,单层厚度较薄,下部主要为深灰色薄—中层状泥晶灰岩、生屑泥晶灰岩,偶夹薄层泥岩,上部主要为浅灰色中层状泥晶生屑灰岩,在个别地区栖一段表现为大套深灰色薄层状泥晶灰岩;栖二段颜色较浅,单层厚度较大,自下而上主要为浅灰色厚层状亮晶生屑灰岩,浅灰白色厚层块状白云岩,浅灰色中—厚层豹斑状云质石灰岩,该段为川西北栖霞组储层发育的主要层段[19-20]。
2 气水分布特征 2.1 天然气地球化学特征川西北双鱼石地区栖霞组天然气组分以甲烷(CH4)为主,摩尔分数为95.04%~97.53%,平均为96.81%,乙烷和更重组分的气体(C2H6+)摩尔分数为0.09%~0.23%,平均为0.12%,非烃组分以二氧化碳、硫化氢为主,摩尔分数为2.36%~4.86%,平均为3.07%,天然气干燥系数(C1/C1+)平均为0.998 9,是典型的干气,呈现高演化特征(表 1)。
![]() |
下载CSV 表 1 双鱼石地区栖霞组天然气组分及碳同位素特征 Table 1 Gas composition and carbon isotope characteristics of Qixia Formation in Shuangyushi area |
研究区栖霞组天然气甲烷碳同位素(δ13C1)值为-31.22‰~-29.24‰,乙烷碳同位素(δ13C2)值为-28.61‰~-25.60‰,对有机成因烷烃气V型图版[图 2(a)][21-22]进行分析,结果表明,天然气以煤型气为主,混有少量油型气。甲烷、乙烷碳同位素未发生倒转,即δ13C2-δ13C1>0,其碳同位素差值为1.62‰~4.45‰;对天然气成因X型图版[图 2(b)][23-24]进行分析,结果表明,天然气属于过成熟阶段的热成气。
![]() |
下载原图 图 2 双鱼石地区栖霞组天然气成因鉴别 Fig. 2 Genetic identification of natural gas of Qixia Formation in Shuangyushi area |
水化学特征蕴含了水体形成环境与油气运移的相关信息,可指示地层流体的封闭性与开放性[25-30]。研究区栖霞组气藏钻井生产过程中产出液水型均为氯化钙型,阳离子以Na+为主,平均质量浓度为9 835.5 mg/L,Mg2+质量浓度最低,平均为369.5 mg/L,阴离子以Cl-为主,平均质量浓度为21 265.1 mg/L,SO42-质量浓度最低,平均为34.5 mg/L(表 2)。水化学特征系数中,钠氯系数[r(Na+)/r(Cl-)]为0.02~0.88,平均为0.53,脱硫系数[r(SO42-)×100/r(Cl-+SO42-)] 为0.03~0.10,平均为0.05,表明研究区水体相对停滞,属良好的封闭地层环境,气藏保存条件较好。矿化度为2 054 ~77152 mg/L,平均为33 010.9 mg/L,变化范围较大,分析结果受返排工作液(返排液)和凝析水的影响。
![]() |
下载CSV 表 2 双鱼石地区栖霞组产出液化学分析 Table 2 Chemical analysis of produced liquid of Qixia Formation in Shuangyushi area |
为进一步分析产出液的类型及化学性质,采用四川盆地实际生产中广泛应用的水化学相图方法[31-37],结合研究区资料现状,选用K++Na+,Ca2+,Mg2+,HCO3-,SO42-,Cl-共6组离子质量浓度作为判别系数,绘制栖霞组产出液的水化学相图,从相图特征上可直观地区分出地层水、返排液、凝析水3种不同类型的产出液(表 3)。
![]() |
下载CSV 表 3 双鱼石地区栖霞组产出液化学相图特征 Table 3 Characteristics of chemical phase diagram of produced liquid of Qixia Formation in Shuangyushi area |
(1)地层水。栖霞组地层水的分布相对独立,不存在大规模的边水与底水。水化学相图呈“伞状”,阳离子以K++Na+为主,质量浓度一般为20 000 mg/L左右,占阳离子总质量浓度的90% 以上,Ca2+,Mg2+质量浓度很低;阴离子以Cl-为主,质量浓度一般为30 000 mg/L左右,占阴离子总质量浓度的90% 以上,其次为HCO3-,而SO42-质量浓度极低,但总矿化度较高。
(2)返排液。栖霞组气藏埋藏深度大,储层非均质性强,裂缝较发育,钻井过程中存在不同程度的泥浆漏失,且研究区采用酸化压裂工艺对储层进行改造,大量工作液返排不彻底滞留在地层中,开井后,这部分工作液由于生产压差从地层中返排出来。返排液水化学相图呈“右斜镰刀状”,阳离子以Ca2+为主,阴离子以Cl-为主,离子质量浓度因工作液化学性质的差异而在较大范围内波动,总矿化度较高。
(3)凝析水。凝析水在井下高温高压条件下,一般呈气态,在压力温度较低的井口环境下凝结成水,矿物质质量浓度较低。水化学相图呈“棒状”,离子质量浓度均处于较低水平,Cl-质量浓度波动相对较大,总矿化度很低。
因此,利用生产动态资料与产出液化学特征综合分析,可辨别不同时期产出液的性质,进一步明确气藏中地层水的分布情况。以研究区内SY133井为例,其储层测井综合解释均为气层,初期测试时不产地层水,该井于2020年1月投产,前期由于井筒内尚有大量工作余液,水化学相图表现出典型的“镰刀状”返排液特征[图 3(a)—(c)],开采至2020年9月,水中的溴离子质量浓度明显增加,大于200 mg/L,产气量由43万m3/d降至18万m3/d,产液量由5 m3/d快速升至44 m3/d,液气比远高于研究区凝析水气比0.19 m3/万m3,水化学相图呈“伞状”地层水特征[图 3(d)],产出液以地层水为主;随着开采时间的增长,水化学相图中“伞盖”的开合度增大,截止目前,水化学相图的形状趋于稳定[图 3(d)—(f)],表现出典型的产地层水特征。
![]() |
下载原图 图 3 双鱼石地区栖霞组SY133井开采过程中水化学相图变化 Fig. 3 Changes of water chemical phase diagram of Qixia Formation during exploitation of well SY133 in Shuangyushi area |
研究区栖霞组气藏气水关系复杂,纵向上同时发育水层、气水同层、气层,气水界面低于局部构造圈闭(图 4)。根据测试井的储层含水饱和度统计分析可知,纵向剖面上,含水饱和度整体受构造控制,表现为自上而下逐渐增大,气水分异较好;局部受纵向非均质性影响,渗透性较差,出现下部含水饱和度低于上部的情况,气水分异不明显。
![]() |
下载原图 图 4 双鱼石地区栖霞组气水纵向分布(以ST10井为例) Fig. 4 Vertical distribution of gas and water of Qixia Formation in Shuangyushi area |
根据实际生产动态特征及产出液化学特征分析,目前研究区构造-岩性圈闭内共有3口井(ST10井、ST8井、SY133井)在栖霞组产地层水,其余井的产出液均表现出凝析水或返排液的特征。综合测井解释成果与测试、生产特征认为,产纯气井分布在构造高部位,气水同产井分布在构造低部位或紧邻构造低部位的断层附近,不同构造部位的天然气地球化学特征相似,气层连通性较好,而地层水化学特征存在差异,没有统一的气水界面,为局部发育的多个独立水体。因此,从整体来看,气藏不受局部构造控制,具有构造高部位储层连片含气,构造低部位受断层封堵局部含水的气水分布特征(图 5)。
![]() |
下载原图 图 5 双鱼石地区栖霞组气水平面分布 Fig. 5 Plane distribution of gas and water of Qixia Formation in Shuangyushi area |
地震和钻井资料研究表明,双鱼石地区栖霞组整体表现出南缓北陡的构造格局,呈北高南低的特征,构造位置及构造幅度对气水分布具有重要影响。
如前文所述,气水同产井多分布在构造相对较低的部位,普遍表现出含气饱和度较低、水体较为孤立、连通性差等特点。同一地区同一产层中,气源条件与储层特征相似,早期成藏的差异性不明显,现今的气水分布特征主要受后期构造运动对气藏的调整改造作用控制。双鱼石地区栖霞组气藏历经了印支期、燕山期、喜山期等多期构造运动,在龙门山的推覆挤压应力下,形成继承性隆起高带,从而控制气藏的规模富集,逐渐形成气水分异较彻底的“甜点”区,实钻井富气高产。由于气水分异需要一定的构造幅度[38],研究区内局部构造幅度较小的部位实钻井证实气水同产,表现出气水分异不彻底的特征。
气水过渡带的高度与储层孔喉条件有关,储层孔喉条件越差,毛管力越大,气水过渡带越高,气水彻底分异所需的构造幅度越大。研究区栖霞组以Ⅲ类储层为主,通过绘制该类储层毛管压力的J函数与含水饱和度的关系曲线,可推算出气水分异所对应的气柱高度。结果表明,该气藏完成彻底的气水分异所需要的构造幅度约580 m(图 6)。研究区的构造幅度约为200~700 m,部分构造幅度较低的区域气水分异不彻底,为气水同产区,但在相同构造幅度条件下,如果储层孔喉条件较好,发育有Ⅰ,Ⅱ类储层,则可能为纯气区。研究区储层非均质性较强,构造幅度变化范围广,因此呈现气水混杂的格局。
![]() |
下载原图 图 6 双鱼石地区栖霞组气水分布与气柱高度的关系 Fig. 6 Relationship between gas column height and gas-water distribution of Qixia Formation in Shuangyushi area |
研究区地面构造断层欠发育,而地腹中受不同时期的构造作用影响,断裂十分发育。栖霞组被多条北东向断层切割,与构造走向大体平行,向下断裂强度减弱,向上未能断穿地表。
由图 7可看出,断层规模较大时,与断层有适当距离会有利于天然气的富集,太远或太近产能均变小,距离太远,断层的沟通输导作用不明显,距离太近,天然气不易保存,容易沿断层运移散失。研究区内还广泛发育规模较小的断层,此类断层主要起横向输导作用,封闭性较好,一般不会导致天然气的散失,距离其越近,次生断裂越发育,越有利于天然气的富集。若在紧邻低洼处的断层附近钻井,后期随着生产进行,气藏压力释放,打破原有的气水平衡状态,低洼处的水容易沿断裂侵入,甚至会有地层水产出。
![]() |
下载原图 图 7 双鱼石地区栖霞组单井产能与基底断裂距离的关系 Fig. 7 Relationship between single well productivity and basement fracture distance of Qixia Formation in Shuangyushi area |
综合分析认为,研究区栖霞组的断层具有局部封堵性,规模较大的断层封堵性较强,能控制气水分布,规模较小的断层主要起输导作用,从而表现出气水同产。
3.3 烃源岩生烃强度段治有等[39]的研究表明,烃源岩生烃强度可控制气水分布。双鱼石地区具有广覆式生烃特征,主要发育2套烃源岩,即下二叠统煤系烃源岩和下寒武统筇竹寺组烃源岩。下二叠统煤系烃源岩生烃强度由东北部向西南部减小,生烃强度为(14~30)亿m3/km2,下寒武统筇竹寺组烃源岩生烃强度由西部向东部减小,生烃强度为(150~200)亿m3/km2。生烃强度的差异可影响气水分布的差异,生烃强度大的区域,天然气供给充足,气层广泛分布,生烃强度小的区域,天然气供给能量不足,难以完全驱替储层中原有的地层水,出现水层和气水同层的格局。因此,在相同的构造背景下,生烃能力较强的区域气水分异较好,生烃能力较弱的区域气水混杂,常表现出气水同产的格局。
3.4 储层物性和非均质性基于双鱼石地区栖霞组气层段测井综合解释和岩心柱塞样室内分析化验,对孔隙度与含水饱和度的关系进行综合分析。结果表明,含水饱和度随孔隙度增大而降低,且降幅逐渐变小,二者具有良好的对应关系(图 8)。物性较好的储层,孔隙排驱压力较小,运移阻力较小,天然气优先充注,最后在构造高部位聚集,含气饱和度较高;物性较差的储层,排驱压力高,运移阻力大,天然气难以驱替储层中的地层水,含水饱和度较高。在气藏形成过程中,天然气主要聚集在储层品质较好的区域。
![]() |
下载原图 图 8 双鱼石地区栖霞组含水饱和度与孔隙度关系 Fig. 8 Relationship between water saturation and porosity of Qixia Formation in Shuangyushi area |
研究区栖霞组储层非均质性较强,主要发育3类不同品质的储层。非均质性使得储层内部连通性较差,储层在纵、横向上均不连续发育,因此同一构造内部不同水体没有统一的气水界面。非均质性强的区域,水体常滞留在储层品质较差处,难以被天然气驱替,形成相对独立的系统,从而影响气水分布。
3.5 古地貌受加里东构造运动形成的古隆起影响,二叠纪前川西北地区古地貌控制了栖霞组台地边缘相颗粒滩展布[8],不同的古地貌单元,气水的富集程度也不同[40]。研究表明,古地貌主要通过影响储层的分布和物性来控制气水分布。结合野外地质剖面,还原栖霞组沉积前古地貌特征,通过古地貌图与含气饱和度对比分析(图 9),古地貌较高的区域,白云石化作用较强,形成的储层物性较好,含气饱和度较高,是天然气分布的有利区域;古地貌较低的区域,白云石化作用较弱,形成的储层物性较差,含气饱和度相对较低。
![]() |
下载原图 图 9 双鱼石地区栖霞组沉积前古地貌 Fig. 9 Presedimentary paleogeomorphology of Qixia Formation in Shuangyushi area |
(1)双鱼石地区栖霞组天然气是典型的干气,以煤型气为主,混有少量油型气,呈现高演化的特征。产出液矿化度为2 054~77 152 mg/L,水型为氯化钙型,主要分为地层水、返排液、凝析水3种不同类型的产出液,地层水化学特征表明水体相对停滞,属良好的封闭地层环境,气藏保存条件较好。
(2)双鱼石地区栖霞组气水同产井主要分布在构造低部位或紧邻构造低部位的断层附近,气藏具有构造高部位储层连片含气,构造低部位受断层封堵局部含水的气水分布特征,气水分异总体较好,含水饱和度整体表现为自上而下逐渐增大,局部气水关系较复杂。
(3)双鱼石地区栖霞组气水分布受多种因素控制,主控因素有构造位置和构造幅度、断层局部封堵、烃源岩生烃强度、储层物性和非均质性以及古地貌特征。
[1] |
沈平, 张健, 宋家荣, 等. 四川盆地中二叠统天然气勘探新突破的意义及有利勘探方向. 天然气工业, 2015, 35(7): 1-9. SHEN P, ZHANG J, SONG J R, et al. Significance of new breakthrough in and favorable targets of gas exploration in the Middle Permian system, Sichuan Basin. Natural Gas Industry, 2015, 35(7): 1-9. DOI:10.3787/j.issn.1000-0976.2015.07.001 |
[2] |
杨光, 汪华, 沈浩, 等. 四川盆地中二叠统储层特征与勘探方向. 天然气工业, 2015, 35(7): 10-16. YANG G, WANG H, SHEN H, et al. Characteristics and exploration prospects of Middle Permian reservoirs in the Sichuan Basin. Natural Gas Industry, 2015, 35(7): 10-16. DOI:10.3787/j.issn.1000-0976.2015.07.002 |
[3] |
马新华. 四川盆地天然气发展进入黄金时代. 天然气工业, 2017, 37(2): 1-10. MA X H. A golden era for natural gas development in the Sichuan Basin. Natural Gas Industry, 2017, 37(2): 1-10. |
[4] |
关新, 陈世加, 苏旺, 等. 四川盆地西北部栖霞组碳酸盐岩储层特征及主控因素. 岩性油气藏, 2018, 30(2): 67-76. GUAN X, CHEN S J, SU W, et al. Carbonate reservoir characteristics and main controlling factors of Middle Permian Qixia Formation in NW Sichuan Basin. Lithologic Reservoirs, 2018, 30(2): 67-76. |
[5] |
杨跃明, 杨雨, 文龙, 等. 四川盆地中二叠统天然气勘探新进展与前景展望. 天然气工业, 2020, 40(7): 10-22. YANG Y M, YANG Y, WEN L, et al. New exploration progress and prospect of Middle Permian natural gas in the Sichuan Basin. Natural Gas Industry, 2020, 40(7): 10-22. DOI:10.3787/j.issn.1000-0976.2020.07.002 |
[6] |
张本健, 谢继容, 尹宏, 等. 四川盆地西部龙门山地区中二叠统碳酸盐岩储层特征及勘探方向. 天然气工业, 2018, 38(2): 33-42. ZHANG B J, XIE J R, YIN H, et al. Characteristics and exploration direction of the Middle Permian carbonate reservoirs in the Longmenshan mountain areas, western Sichuan Basin. Natural Gas Industry, 2018, 38(2): 33-42. |
[7] |
高国辉, 曹剑, 罗冰, 等. 四川盆地西北部中二叠统海相混合型烃源岩的证据及对双鱼石大气藏的成藏贡献. 石油学报, 2020, 41(4): 433-445. GAO G H, CAO J, LUO B, et al. Evidence of the Middle Permian marine mixed type source rocks in the northwestern Sichuan Basin and its contribution to large gas reservoirs in Shuangyushi area. Acta Petrolei Sinica, 2020, 41(4): 433-445. |
[8] |
白晓亮, 杨跃明, 杨雨, 等. 川西北栖霞组优质白云岩储层特征及主控因素. 西南石油大学学报(自然科学版), 2019, 41(1): 47-56. BAI X L, YANG Y M, YANG Y, et al. Characteristics and controlling factors of high-quality dolomite reservoirs in the Permian Qixia Formation, Northwestern Sichuan. Journal of Southwest Petroleum University(Science & Technology Edition), 2019, 41(1): 47-56. |
[9] |
白晓亮, 杨跃明, 文龙, 等. 四川盆地中二叠统栖霞组沉积相展布及勘探意义. 西南石油大学学报(自然科学版), 2020, 42(5): 13-24. BAI X L, YANG Y M, WEN L, et al. Sedimentary facies distribution and exploration significance of the Middle Permian Qixia Formation in the Sichuan Basin. Journal of Southwest Petroleum University(Science & Technology Edition), 2020, 42(5): 13-24. |
[10] |
周进高, 姚根顺, 杨光, 等. 四川盆地栖霞组-茅口组岩相古地理与天然气有利勘探区带. 天然气工业, 2016, 36(4): 8-15. ZHOU J G, YAO G S, YANG G, et al. Lithofacies palaeogeography and favorable gas exploration zones of Qixia and Maokou Formation in the Sichuan Basin. Natural Gas Industry, 2016, 36(4): 8-15. |
[11] |
胡明毅, 魏国齐, 胡忠贵, 等. 四川盆地中二叠统栖霞组层序岩相古地理. 古地理学报, 2010, 12(5): 515-526. HU M Y, WEI G Q, HU Z G, et al. Sequence-lithofacies palaeogeography of the Middle Permian Qixia Formation in Sichuan Basin. Journal of Palaeogeography, 2010, 12(5): 515-526. |
[12] |
魏国齐, 杨威, 朱永刚, 等. 川西地区中二叠统栖霞组沉积体系. 石油与天然气地质, 2010, 31(4): 442-448. WEI G Q, YANG W, ZHU Y G, et al. Depositional system of the Middle Permian Qixia Formation in the western Sichuan Basin. Oil & Gas Geology, 2010, 31(4): 442-448. |
[13] |
赵宗举, 周慧, 陈轩, 等. 四川盆地及邻区二叠纪层序岩相古地理及有利勘探区带. 石油学报, 2012, 33(增刊2): 35-51. ZHAO Z J, ZHOU H, CHEN X, et al. Sequence lithofacies palaeogeography and favorable gas exploration zones of the Permian in Sichuan Basin and adjacent areas, China. Acta Petrolei Sinica, 2012, 33(Suppl 2): 35-51. |
[14] |
黄涵宇, 何登发, 李英强, 等. 四川盆地及邻区二叠纪梁山栖霞组沉积盆地原型及其演化. 岩石学报, 2017, 33(4): 1317-1337. HUANG H Y, HE D F, LI Y Q, et al. The prototype and its evolution of the Sichuan sedimentary basin and adjacent areas during Liangshan and Qixia stages in Permian. Acta Petrologica Sinica, 2017, 33(4): 1317-1337. |
[15] |
李小宁, 黄思静, 黄可可, 等. 四川盆地中二叠统栖霞组白云石化海相流体的地球化学依据. 天然气工业, 2016, 36(10): 35-45. LI X N, HUANG S J, HUANG K K, et al. Geochemical characteristics of Middle Permian Qixia Formation dolomitized marine fluids in the Sichuan Basin. Natural Gas Industry, 2016, 36(10): 35-45. DOI:10.3787/j.issn.1000-0976.2016.10.005 |
[16] |
田景春, 林小兵, 张翔, 等. 四川盆地中二叠统栖霞组滩相白云岩多重成因机理及叠加效应. 岩石学报, 2014, 30(3): 679686. TIAN J C, LIN X B, ZHANG X, et al. The genetic mechanism of shoal facies dolomite and its additive effect of Permian Qixia Formation in Sichuan Basin. Acta Petrologica Sinica, 2014, 30(3): 679-686. |
[17] |
沈浩, 汪华, 文龙, 等. 四川盆地西北部上古生界天然气勘探前景. 天然气工业, 2016, 36(8): 11-21. SHEN H, WANG H, WEN L, et al. Natural gas exploration prospect in the Upper Paleozoic strata, NE Sichuan Basin. Natural Gas Industry, 2016, 36(8): 11-21. |
[18] |
梁宁, 郑荣才, 邓吉刚, 等. 川西北地区中二叠统栖霞组沉积相与缓斜坡模式. 岩性油气藏, 2016, 28(6): 58-67. LIANG N, ZHENG R C, DENG J G, et al. Sedimentary facies and gentle slope model of the Middle Permian Qixia Formation in the northwestern Sichuan Basin. Lithologic Reservoirs, 2016, 28(6): 58-67. DOI:10.3969/j.issn.1673-8926.2016.06.009 |
[19] |
郝毅, 周进高, 张建勇, 等. 川西北中二叠统栖霞组白云岩储层特征及控制因素. 沉积与特提斯地质, 2013, 33(1): 68-74. HAO Y, ZHOU J G, ZHANG J Y, et al. The dolostone reservoirs from the Middle Permian Qixia Formation in northwestern Sichuan Basin: Characteristics and controlling factors. Sedimentary Geology and Tethyan Geology, 2013, 33(1): 68-74. DOI:10.3969/j.issn.1009-3850.2013.01.011 |
[20] |
苏旺, 陈志勇, 汪泽成, 等. 川西地区中二叠统栖霞组沉积特征. 东北石油大学学报, 2016, 40(3): 41-50. SU W, CHEN Z Y, WANG Z C, et al. Sedimentary characteristics of the Middle Permian Qixia Formation in the western Sichuan area. Journal of Northeast Petroleum University, 2016, 40(3): 41-50. DOI:10.3969/j.issn.2095-4107.2016.03.006 |
[21] |
戴金星, 倪云燕, 秦胜飞, 等. 四川盆地超深层天然气地球化学特征. 石油勘探与开发, 2018, 45(4): 588-597. DAI J X, NI Y Y, QIN S F, et al. Geochemical characteristics of ultra-deep natural gas in the Sichuan Basin, SW China. Petroleum Exploration and Development, 2018, 45(4): 588-597. |
[22] |
戴金星, 倪云燕, 黄士鹏, 等. 煤成气研究对中国天然气工业发展的重要意义. 天然气地球科学, 2014, 25(1): 1-22. DAI J X, NI Y Y, HUANG S P, et al. Significant function of coal-derived gas study for natural gas industry development in China. Natural Gas Geoscience, 2014, 25(1): 1-22. DOI:10.11764/j.issn.1672-1926.2014.01.0001 |
[23] |
黄汝昌, 李景明, 谢增业, 等. 中国凝析气藏的形成与分布. 石油与天然气地质, 1996, 17(3): 237-242. HUANG R C, LI J M, XIE Z Y, et al. Formation and distribution of condensate gas pools in China. Oil & Gas Geology, 1996, 17(3): 237-242. DOI:10.3321/j.issn:0253-9985.1996.03.013 |
[24] |
田继先, 李剑, 曾旭, 等. 柴达木盆地北缘天然气地球化学特征及其石油地质意义. 石油与天然气地质, 2017, 38(2): 355362. TIAN J X, LI J, ZENG X, et al. Geochemical characteristics and petroleum geologic significance of natural gas in the north margin of the Qaidam Basin. Oil & Gas Geology, 2017, 38(2): 355-362. |
[25] |
李梅, 金爱民, 楼章华, 等. 高邮凹陷南部真武地区地层水化学特征与油气运聚的关系. 中国石油大学学报(自然科学版), 2010, 34(5): 50-56. LI M, JIN A M, LOU Z H, et al. Hydrochemical properties of formation water and its relationship with oil and gas migration and accumulation in Zhenwu area of southern Gaoyou Sag. Journal of China University of Petroleum(Edition of Natural Science), 2010, 34(5): 50-56. |
[26] |
GRASBY S E, CHEN Z H, DEWING K. Formation water geochemistry of the Sverdrup Basin: Implications for hydrocarbon development in the high arctic. Applied Geochemistry, 2012, 27(8): 1623-1632. DOI:10.1016/j.apgeochem.2012.04.001 |
[27] |
叶素娟, 李嵘, 张世华. 川西坳陷中段侏罗系次生气藏地层水化学特征及与油气运聚关系. 石油实验地质, 2014, 36(4): 487-494. YE S J, LI R, ZHANG S H. Chemical characteristics of Jurassic formation water and its relationship with hydrocarbon migration and accumulation in middle part of Western Sichuan Depression. Petroleum Geology & Experiment, 2014, 36(4): 487-494. |
[28] |
康保平, 黄小燕, 郭淑萍, 等. 川西坳陷须二气藏气田水成因、运移及其成藏演化. 石油与天然气地质, 2018, 39(2): 309-317. KANG B P, HUANG X Y, GUO S P, et al. Origin, migration, and accumulation evolution of reservoir water in the gas field with Xu 2 gas reservoir, Western Sichuan Depression, Sichuan Basin. Oil & Gas Geology, 2018, 39(2): 309-317. |
[29] |
苏敏, 吴康军, 李志军, 等. 川中北部磨溪-高石梯地区地层水特征及其油气地质意义. 岩性油气藏, 2021, 33(3): 54-62. SU M, WU K J, LI Z J, et al. Characteristics of formation water and its geological significance in Moxi-Gaoshiti area, north-central Sichuan Basin. Lithologic Reservoirs, 2021, 33(3): 54-62. |
[30] |
周新平, 邓秀芹, 李士祥, 等. 鄂尔多斯盆地延长组下组合地层水特征及其油气地质意义. 岩性油气藏, 2021, 33(1): 109120. ZHOU X P, DENG X Q, LI S X, et al. Characteristics of formation water and its geological significance of lower combination of Yanchang Formation in Ordos Basin. Lithologic Reservoirs, 2021, 33(1): 109-120. |
[31] |
赵泽君, 张全林, 刘岩, 等. 四川盆地水化学特征标准剖面的建立及其与天然气成藏的关系. 天然气工业, 2012, 32(3): 49-52. ZHAO Z J, ZHANG Q L, LIU Y, et al. Relationship between hydro-chemical characteristics and gas pooling in the Sichuan Basin. Natural Gas Industry, 2012, 32(3): 49-52. |
[32] |
刘莉萍, 林小兵, 李丽平. 四川盆地孝泉-丰谷构造带须家河组气藏气水分布控制因素及勘探潜力. 天然气工业, 2013, 33(6): 16-22. LIU L P, LIN X B, LI L P. Factors controlling gas-water contact and the exploration potential of the Xujiahe Fm gas reservoirs in the Xiaoquan-Fenggu structural zone, Sichuan Basin. Natural Gas Industry, 2013, 33(6): 16-22. |
[33] |
史洪亮, 杨克明, 王同. 川西坳陷须五段地层水特征及其产出控制因素. 科学技术与工程, 2016, 16(29): 59-67. SHI H L, YANG K M, WANG T. Formation-water characteristics and the control factor of genetic of the Upper Triassic Xujiahe Formation in the Western Sichuan Depression. Science Technology and Engineering, 2016, 16(29): 59-67. |
[34] |
尹航. 川西坳陷须五段非常规储层气水分布特征及主控因素. 北京: 中国石油大学, 2016. YIN H. The characteristics and main controlling factors of gaswater distribution in the 5th section of the Xujiahe Formation in Western Sichuan Depression. Beijing: China University of Petroleum, 2016. |
[35] |
周鹏, 朱文慧, 王佐涛, 等. 克拉苏构造带超深气藏地层水特征及水化学相图建立. 长江大学学报(自然科学版), 2019, 16(2): 1-7. ZHOU P, ZHU W H, WANG Z T, et al. Characteristics of formation water and water chemical phase diagram of the superdeep gas reservoirs in Kelasu structure belt. Journal of Yangtze University(Natural Science Edition), 2019, 16(2): 1-7. |
[36] |
张明迪, 赵勇, 王本成, 等. 长兴组生物礁气藏水侵早期识别及调整对策. 断块油气田, 2017, 24(6): 800-804. ZHANG M D, ZHAO Y, WANG B C, et al. Adjustment countermeasures and recognition of early water invasion in Changxing Formation biohermal gas reservoir. Fault-Block Oil & Gas Filed, 2017, 24(6): 800-804. |
[37] |
罗静, 朱遂珲, 曹建, 等. 超深高压气藏动态监测技术对策研究: 以SY构造栖霞组气藏为例. 天然气技术与经济, 2019, 13(1): 13-15. LUO J, ZHU S H, CAO J, et al. Technical countermeasure of dynamic monitoring extra-deep, high-pressure gas reservoirs: An example form Qixia Formation, SY structure. Natural Gas Technology and Economy, 2019, 13(1): 13-15. |
[38] |
罗超, 贾爱林, 何东博, 等. 四川盆地广安气田须四段、须六段致密砂岩气藏气水分布对比. 天然气地球科学, 2016, 27(2): 359-370. LUO C, JIA A L, HE D B, et al. Comparison study on the distribution of gas and water in Xu-4 and Xu-6 Formation tight gas sandstone reservoir of Guang' an gasfield, Sichuan Basin. Natural Gas Geoscience, 2016, 27(2): 359-370. |
[39] |
段治有, 李贤庆, 陈纯芳, 等. 杭锦旗地区J58井区下石盒子组气水分布及其控制因素. 岩性油气藏, 2019, 31(3): 45-54. DUAN Z Y, LI X Q, CHEN C F, et al. Gas and water distribution and its controlling factors of Xiashihezi Formation in J58 well area, Hangjinqi area. Lithologic Reservoirs, 2019, 31(3): 45-54. |
[40] |
汪洋, 李树同, 牟炜卫, 等. 乌审旗-志丹地区奥陶系岩溶古地貌与马五41气水分布关系. 岩性油气藏, 2016, 28(2): 6471. WANG Y, LI S T, M W W, et al. Effect of karst paleogeomorphology of Ordovician on gas-water distribution of Ma 541 in Wushenqi-Zhidan area. Lithologic Reservoirs, 2016, 28(2): 64-71. |