2022, Vol. 34
2. 长江大学油气资源与勘探技术教育部重点实验室, 武汉 430100;
3. 中海油研究总院有限责任公司, 北京 100028;
4. 中海石油(中国)有限公司天津分公司, 天津 300452
,
LI Wei3,
WANG Feilong4,
WANG Ning1,2
,
XU Yaohui1,2,
LIU Yan1,2,
CHENG Rujiao1,2,
LIU Huaqiu1,2
2. Key Laboratory of Exploration Technologies for Oil and Gas Resources, Ministry of Education, Yangtze University, Wuhan 430100, China;
3. CNOOC Research Institute Co., Ltd., Beijing 100028, China;
4. Tianjin Branch, CNOOC(China) Ltd., Tianjin 300452, China
辽东湾地区位于渤海湾盆地东北端，其主力烃源岩层为古近系沙河街组沙三段、沙一段和东营组东三段，资源勘探前景优越[1-3]。研究人员对该地区古近系烃源岩进行了一系列研究，如董春梅[4]通过研究辽东湾地区古近系生油岩的生物标志物特征，认为沙三段为主要的生油岩层；李德江等[5]通过建立辽东湾地区沙河街组层序地层格架，认为沙河街组沉积相主要为扇三角洲、辫状河三角洲和湖相；朱筱敏等[6]通过研究辽东湾地区古近系地层沉积体系的分布，认为古构造和古地貌控制着沉积体系的演化，并指出辽西低凸起和辽中凹陷为较有利储集区；庞雄奇等[7]建立了评价、预测烃源岩的方法体系，并认为沙河街组烃源岩的优质比例大于东营组，辽东湾地区优质烃源岩的厚度与面积仅次于渤中凹陷；左银辉等[8]对辽东湾地区古近系烃源岩进行了热演化模拟，认为辽东湾地区的同一套烃源岩在不同凹陷进入生油门限的时间存在差异，东二下段、沙三段和沙一段、沙二段烃源岩均已成熟；徐长贵等[9]研究了辽东湾地区古近系东营组泥岩对油气藏分布的控制作用，认为辽东湾地区油气藏分布特征与东营组泥岩“北厚南薄”具有密切关系；姜雪等[10]分析了辽东湾地区古近系3套烃源岩的特征，认为3套烃源岩都形成于还原环境，沙三段的生烃潜力优于沙一段和东下段（东三段和东二下段）；田金强等[2]利用生物标志物参数分析了辽东湾地区烃源岩生物标志物特征，认为3套烃源岩的生物标志物特征各不相同；梁建设等[11]通过对辽东湾地区辽西凹陷沙河街组烃源岩进行地球化学分析，认为辽西凹陷沙河街组烃源岩总体上十分优越，生烃潜力大。姜雪等[12]根据岩心标本和显微镜下分析把辽东湾地区岩烃源岩分为4种类型，分别是块状泥岩、钙质块状泥岩、纹层状泥岩和钙质纹层状泥岩；黄雪峰等[1]通过对辽东湾地区辽中凹陷东营组地层进行地球化学分析，认为东二下段为差烃源岩，东三段为好烃源岩；侯庆杰等[13]通过建立辽东湾地区烃源岩的测井定量预测模型，认为东北方向烃源岩品质最好，向西南逐渐变差；牛成民等[14]、金强等[15]通过对辽东湾地区古近系烃源岩进行生烃模拟实验，再现了各层位烃源岩油气的生成、排出过程。虽然对辽东湾地区古近系烃源岩的类型、沉积相、地球化学特征均进行了大量研究，但由于钻井取心成本高、岩屑或露头样品易被污染、取心技术不成熟等限制，对东三段、沙一段和沙三段的生物标志化合物特征及其地质意义的研究尚不够深入。
通过采集辽东湾地区古近系东三段、沙一段和沙三段3套烃源岩岩心样品，对其生物标志化合物进行研究，并通过探讨辽东湾地区古近系烃源岩的沉积环境、生物来源等来区分3套烃源岩特征，以期为研究区内油源对比提供有利支撑。
1 地质概况辽东湾地区地处渤海海域东北端，是下辽河裂谷盆地向渤海海域的自然延伸，呈NE—SW向长条状展布，其东西部毗邻胶辽隆起和燕山褶皱带，南北则与渤中凹陷和下辽河断陷盆地相接，面积约2.6万km2，该区古近系面积约1.4万km2[6, 11, 16-18] [图 1（a）]。由东向西发育有5个次级构造单元，相互平行，整体呈现出“三堑夹两垒”、凹凸相间的构造格局，自东向西分别是辽东凹陷、辽东凸起、辽中凹陷、辽西凸起和辽西凹陷，其中辽中凹陷面积最大，且厚度大、埋藏深，其次是辽西凹陷，辽东凹陷面积最小[1-2, 7, 19-21]。
|
下载原图 图 1 辽东湾地区构造格局、古近系烃源岩样品井位分布（a）及沉积地层综合柱状图（b）[14, 17, 25] Fig. 1 Tectonic pattern, well location distribution of Paleogene source rock samples(a)and stratigraphic column(b)of Liaodong Bay |
辽东湾地区主要经历了2期大的构造运动，分别是坳陷期和裂陷期[7, 21-23]。古近系时期处于裂陷期，经历了4期裂陷，发育有3套沉积地层，分别是孔店组、沙河街组和东营组，该时期主要为三角洲相与湖泊相沉积[1, 22, 24]。新近系主要处于坳陷期，经历了2期坳陷，发育有3套沉积地层，分别为明化镇组、馆陶组和平原组，这个时期以河流相沉积为主[22] [图 1（b）]。研究表明，辽西凹陷和辽中凹陷是辽东湾地区两大主要生烃凹陷，发育沙河街组沙三段、沙一段和东营组东三段3套主力烃源岩层[3, 11]。
2 样品与实验方法本次研究取自辽东湾地区9口井的24个岩心样品，采样井位见图 1（a）。岩样包括东三段、沙一段和沙三段的烃源岩地层，岩性为泥岩。考虑到岩心样品数量有限，为了获得更可靠的结论，也对油田收集到的222个岩屑样品进行了分析。
将样品粉碎后经过150 μm筛子，置于干燥器中，干燥24 h后，用稀盐酸除去样品中的碳酸盐，总有机碳（TOC）含量按照标准方法[26]采用LECO CS230碳-硫仪进行分析测定。将样品磨成光薄片，置于Leica DM4500 P显微镜下进行形态及光性特征观察并完成显微组分鉴定，分别在Leica DM4500 P显微镜外置J & M光度计下进行测定和双标法进行测定反射率，标样反射率分别为0.59% 和0.89%。
用索氏抽提法，将样品抽提72 h后，获得氯仿沥青“A”。经过正己烷沉淀过滤沥青质之后用充填有硅胶和氧化铝（3:2）的固相层析柱进行族组分分离，依次加入正己烷、正己烷+ 二氯甲烷（体积比为2:1）混合溶剂和二氯甲烷+甲醇（体积比为97:3）混合溶剂，分别洗脱出饱和烃、芳香烃和非烃组分。样品进行饱和烃色谱-质谱分析测试时，分析仪器为台式质谱仪Agi-lent6890/5975，色谱柱是HP-5 ms石英弹性毛细柱（30 m×0.25 mm×0.25 μm），设置升温程序为50 ℃恒温1 min，从50 ℃至100 ℃，升温速率为20 ℃/min，100 ℃至315 ℃，升温速率为3 ℃/min，315 ℃恒温16 min。进样器温度为300 ℃，载气为氦气，流速为1.00 mL/min，扫描范围为50~550 amu。检测方式为全扫描+多离子检测，电离能量为70 eV。
3 烃源岩地球化学特征 3.1 有机质丰度辽东湾地区24个烃源岩岩心样品热解和有机碳测定结果见表 1，该区东三段烃源岩生烃潜量w（S1+S2）为1.03~2.01 mg/g，平均为1.36 mg/g，沙一段w（S1+S2）为10.80~32.11 mg/ g，平均为21.75 mg/g，沙三段w（S1+S2）为0.29~17.12 mg/g，平均为2.65 mg/ g；东三段w（TOC）为0.70%~1.51%，平均为1.02%，沙一段w（TOC）为2.24%~5.04%，平均为3.70%，沙三段w（TOC）为0.13%~2.89%，平均为0.81%。根据中国陆相烃源岩有机质丰度评价标准[27]，沙一段大部分为好烃源岩，沙三段差到好烃源岩均有分布，东三段烃源岩品质介于沙一段和沙三段之间。根据（S1+S2）含量和TOC含量的相对关系[28]，结合岩心样品数据[图 2（a）]分析，总体评价为沙一段有机质丰度好于东三段和沙三段；由岩屑数据[图 2（b）]得出，沙一段大部分为好烃源岩，有机质丰度评价优于沙三段和东三段。岩心与岩屑反映出的有机质丰度整体一致。
|
下载CSV 表 1 辽东湾地区古近系烃源岩有机质地球化学特征 Table 1 Geochemical characteristics of organic matter of Paleogene source rocks in Liaodong Bay |
|
下载原图 图 2 辽东湾地区古近系烃源岩岩心（a）和岩屑（b）有机质丰度评价 Fig. 2 Evaluation of organic matter abundance of cores(a)and cuttings(b)of Paleogene source rocks in Liaodong Bay |
付小东等[29]认为，有机质丰度与全硫含量具有一定关系。整体上，全硫含量（TS）和TOC含量之间呈正相关关系，有机质富集时，硫也富集。辽东湾地区古近系沙一段烃源岩w（TS）为0.54%~1.56%，平均为1.27%；沙三段w（TS）为0.05%~0.26%，平均为0.13%；东三段w（TS）为0.12%~0.16%，平均值为0.13%（参见表 1）。整体上，沙一段烃源岩全硫含量高于沙三段和东三段，反映出沙一段有机质丰度最高。
3.2 有机质类型有机质类型是决定烃源岩生烃潜力的重要指标[11, 30]，可依据热解氢指数（HI）和最高热解峰温（Tmax）之间的关系来进行划分[2, 31-33]。利用Tmax-HI图版（图 3）分别对辽东湾地区古近系烃源岩岩心、岩屑样品进行有机质类型分析，由岩心样品分析[图 3（a）]可知，东三段有机质类型主要为Ⅲ型，沙一段有机质类型以Ⅰ—Ⅱ1型为主，沙三段样品呈现出较强的非均质性，部分样品有机质类型较好，以Ⅱ1和Ⅱ2型为主，而另一部分样品主要为Ⅲ型有机质，这可能受到取样位置的影响，凹陷边缘的样品陆源有机质贡献较大，而向凹陷中心靠近的样品有机质类型变好。由岩屑样品分析[图 3（b）]可知，沙一段有机质类型以Ⅰ—Ⅱ1型为主；沙三段Ⅰ，Ⅱ1，Ⅱ2和Ⅲ型均有分布；东三段主要为Ⅱ1—Ⅲ型。岩心、岩屑数据整体反映出有机质类型一致，沙一段有机质类型优于沙三段和东三段，生油潜能高。
|
下载原图 图 3 辽东湾地区古近系烃源岩岩心（a）和岩屑样品（b）的HI和Tmax有机质类型划分 Fig. 3 Classification of hydrogen index and Tmax organic matter types of cores(a)and cuttings(b)of Paleogene source rocks in Liaodong Bay |
利用干酪根显微组分可以确定干酪根类型[34-35]。对研究区9口井的24个岩心样品进行显微组分鉴定，样品包括东三段、沙一段和沙三段的烃源岩地层，岩性为泥岩。结果显示，沙一段以层状藻类体为主，可见孢子体、次生有机质组和少量碎屑镜质体；部分沙三段以层状藻类体为主，也可见孢子体、次生有机质组和少量碎屑镜质体，另一部分以镜质体为主；东三段镜质体含量较高，部分为Ⅲ型有机质（图 4）。
|
下载原图 图 4 辽东湾地区东三段、沙一段和沙三段烃源岩显微组分 （a）镜质体，A井，2 825.00 m，东三段，反射光；（b）镜质体呈深棕色荧光，A井，2 825.00 m，东三段，荧光；（c）孢子体、层状藻类体，D井，2 394.15 m，沙一段，反射光；（d）孢子体、层状藻类体呈黄绿色荧光，D井，2 394.15 m，沙一段，荧光；（e）孢子体，矿物沥青基质，D井，2 428.98 m，沙三段，反射光；（f）孢子体、矿物沥青基质呈黄绿色荧光，D井，2 428.98 m，沙三段，荧光；（g）镜质体，F井，2 910.00 m，沙三段，反射光；（h）镜质体呈深棕色荧光，F井，2 910.00 m，荧光 Fig. 4 Macerals of source rocks of E3d3, E2s1 and E2s3 in Liaodong Bay |
烃源岩热演化程度的评价，通常采用镜质体反射率（Ro）和岩石热解峰温（Tmax）法[21, 36]。依据陆相烃源岩有机质成烃演化阶段划分及判别指标[37]，利用Ro和深度的关系，结合辽东湾地区烃源岩岩心样品镜质体反射率（参见表 1）可知，东三段和沙一段岩心样品Ro均小于0.5%，沙三段Ro为0.5%~0.7%。东三段和沙一段绝大多数岩心样品的Tmax为435~440 ℃，处于低熟阶段；沙三段54% 的岩心样品Tmax>435 ℃，其中38% 的样品Tmax为440~450 ℃，整体处于低熟—成熟阶段[图 5（a）]。岩屑样品Tmax随深度变化得出的有机质成熟度结果与岩心样品结论一致，即东三段及沙一段多处于低熟阶段，沙三段处于低熟—成熟阶段[图 5（b）]。
|
下载原图 图 5 辽东湾地区古近系烃源岩岩心（a）和岩屑样品（b）Ro与Tmax与深度的关系 Fig. 5 Relationships of depth with Ro and Tmax of cores(a)and cuttings(b)of Paleogene source rocks in Liaodong Bay |
甾类化合物中C29αββ/（C29ααα+C29αββ）值和C2920S/（C2920S + C2920R）值常用于判断烃源岩有机质成熟度，均随成熟度的升高而增大[37-38]。当w（C29αββ）/[w（C29ααα）+ w（C29αββ）] 值为0.52~0.55时到达平衡状态，w（C2920S）/[w（C2920S）+ w（C2920R）] 小于0.2时，有机质未成熟；当w（C2920S）/[w（C2920S）+ w（C2920R）]值为0.2~0.4时，有机质为低成熟—中等成熟；当w（C2920S）/[w（C2920S）+ w（C2920R）] 值为0.4~0.6或大于0.6时，有机质为高成熟和过成熟（Ro ≥ 1.3%）[39]。从研究区烃源岩生物标志化合物参数统计（表 2）可知，东三段w（C29αββ）/[w（C29ααα）+ w（C29αββ）]值为0.22~0.34，平均为0.27，未达到平衡状态，w（C2920S）/[w（C2920S）+ w（C2920R）]值为0.18~0.42，平均为0.27，处在低成熟—中等成熟阶段；沙三段w（C29αββ）/[w（C29ααα）+w（C29αββ）] 值为0.21~0.49，平均为0.33，未达到平衡状态，w（C2920S）/[w（C2920S）+ w（C2920R）]值为0.20~0.57，平均值为0.36，处在低成熟—中等成熟阶段；沙一段w（C29αββ）/[w（C29ααα）+ w（C29αββ）]值为0.12~0.36，平均值为0.25，未达到平衡状态，w（C2920S）/[w（C2920 S）+ w（C2920R）]值为0.15~0.36，平均值为0.26，处在低成熟—中等成熟阶段。
|
|
下载CSV 表 2 辽东湾地区烃源岩生物标志化合物参数 Table 2 Biomarker parameters of source rocks in Liaodong Bay |
姥鲛烷/植烷Pr/Ph可以用于指示沉积古环境[40-41]。Didyk等[42]认为w（Pr）/w（Ph） < 1.0为还原环境，w（Pr）/w（Ph）> 1.0为氧化环境。Peters等[43]更进一步指出，对于生油窗内的样品来说，w（Pr）/w（Ph）> 3.0代表了氧化环境下陆源有机质的输入，而w（Pr）/w（Ph） < 0.8则代表缺氧、还原的沉积环境。本文样品的w（Pr）/w（Ph）值东三段为0.96~2.06，平均为1.73；沙三段为1.27~3.58，平均为2.34；沙一段为0.42~0.92，平均为0.67（表 2），表明东三段、沙三段样品的有机质母质均形成于淡水湖相沉积环境，沙一段沉积于还原湖相环境。
4.1.2 伽马蜡烷指数Ga/C30藿烷辽东湾地区烃源岩样品均检测出有一定含量的伽马蜡烷（Ga），主要来源为四膜虫醇。Ga是一种五环三萜烷，可以取代一些光合细菌、原生动物中的甾烷类化合物。Ga的富集常常与沉积环境有关，表明高盐度海相沉积环境及其他高盐度的沉积环境。高含量的Ga指示了强还原、超盐的沉积环境，并且在水体中会出现一定的分层现象[44]。在检测出Ga的样品中，东三段和沙三段w（Ga）/w（C30藿烷）为0.05~0.14，均值为0.08，属于淡水湖相环境；沙一段w（Ga）/w（C30藿烷）为0.28~0.51，均值为0.38（图 6）。
|
下载原图 图 6 辽东湾地区古近系烃源岩伽马蜡烷指数与姥植比关系 Fig. 6 Relationship between gamacerane index and Pr/Ph of Paleogene source rocks in Liaodong Bay |
在m/z191色谱质谱图上（图 7），可看出沙一段Ga相对丰度远高于东三段和沙三段，表明沙一段烃源岩的成烃母质形成于高盐度水体分层环境。
|
下载原图 图 7 辽东湾地区东三段、沙一段和沙三段烃源岩（m/z 191）典型谱图 Fig. 7 Typical spectra of source rocks(m/z 191)of of E3d3, E2s1 and E2s3 in Liaodong Bay |
甾烷类化合物是一种四环化合物，具有烷基侧链，常规甾烷的碳数为C27—C29，但是也有极为复杂的碳数变化。烃源岩中的甾烷在成岩过程当中，由藻类、浮游动植物以及高等植物的甾酸衍生而来，形成之后基本不会发生相互之间的转化。由此，甾烷可作为分析烃源岩的有机质来源的重要化合物[44]。
研究区样品中检测出的C27，C28，C29规则甾烷可以用来进行生源的判断，通常认为，C27甾烷优势时指示低等生物藻类的生源贡献大，C29甾烷优势则通常指示陆源有机质的贡献大，二者含量都高时，说明存在高等植物和水生生物的双重贡献。从表 2可看出，东三段w（C27），w（C28）和w（C29）甾烷含量分别为29.92%~39.29%，21.18%~27.92% 和39.54%~43.68%，w（C27规则甾烷）/w（C29规则甾烷）值为0.71~0.99，具有C29规则甾烷优势；沙三段w（C27），w（C28）和w（C29）甾烷含量分别20.26%~45.48%，13.34%~22.09% 和33.74%~66.40%，w（C27规则甾烷）/w（C29规则甾烷）值为0.31~1.35，具有C27，C29规则甾烷优势；沙一段w（C27），w（C28）和w（C29）甾烷含量分别32.71%~36.91%，30.13%~38.88% 和27.80%~36.67%，w（C27规则甾烷）/w（C29规则甾烷）值为0.89~1.20，具有明显的C27规则甾烷优势（图 8）。结果表明，东三段为陆源高等植物输入，沙三段有机质多为混合来源，沙一段烃源岩的有机质母质是以低等水生生物为主，高等植物的贡献较少。
|
下载原图 图 8 辽东湾地区东三段、沙一段和沙三段烃源岩（m/z 217）典型谱图 Fig. 8 Typical spectra of source rocks(m/z 217)of E3d3, E2s1 and E2s3 in Liaodong Bay |
萜烷类化合物在烃源岩的抽提物中广泛存在，三环萜烷具有的特征性较强，通常被用于判识烃源岩的有机质来源，四环萜烷与陆源有机质的输入具有很好的关系，被作为陆源有机质输入的重要标志[45]。在辽东湾烃源岩24件样品中，均检测出萜类化合物三环萜烷及四环萜烷，三环萜烷碳数为C19—C29，C19三环萜烷/C23三环萜烷（C19TT/C23TT）和C24四环萜烷/C26三环萜烷（C24TeT/C26TT）的比值通常被视为指示陆源有机质输入的重要标志[19]。这2个参数值越大，反映陆源有机质的贡献越大[15, 46]。
东三段w（C19TT）/w（C23TT）值为0.52~0.56，平均值为0.53，w（C24TeT）/w（C26TT）值为0.45~0.94，平均值为0.79；沙三段w（C19TT）/w（C23TT）值为0.24~0.73，平均值为0.49，w（C24TeT）/w（C26TT）值为0.72~1.28，平均值为1.00；沙一段w（C19TT）/w（C23TT）值为0.09~0.39，平均值为0.22，w（C24 TeT）/w（C26TT）值为0.35~1.29，平均值为0.72（图 9）。综合反映了东三段以陆源高等植物输入为主，沙三段为混合型有机质来源，沙一段高等植物有机质的贡献处于较低水平。
|
下载原图 图 9 辽东湾地区古近系烃源岩萜类化合物参数 Fig. 9 Parameters of terpenoids of Paleogene source rocks in Liaodong Bay |
辽东湾地区3套烃源岩样品生标参数C24TeT）/C26TT、规则甾烷特征与HI反映的有机质类型一致。根据中低成熟度湖相泥岩在生烃阶段有机质类型划分的HI的取值[28-32]，当HI > 600 mg/g时，有机质类型为Ⅰ型；当HI为250~600 mg/g时，有机质类型为Ⅱ1型；当HI为120~250 mg/g时，有机质类型为Ⅱ2型；当HI < 120 mg/g时，有机质类型为Ⅲ型。沙一段C24TeT/C26TT值较低，C27规则甾烷具有优势，同时沙一段HI为344~618 mg/g，反映沙一段以藻类及低等水生生物有机质输入为主，有机质类型为Ⅰ—Ⅱ1型，生油能力强；沙三段烃源岩C24TeT/C26TT值中等，C27，C29规则甾烷具有优势，而HI为77~569 mg/g，HI值范围跨度大，反映沙三段为混合型有机质来源，有机质类型Ⅰ型，Ⅱ1型，Ⅱ2型和Ⅲ型均有；东三段C24TeT/C26TT值较高，C29规则甾烷具有优势，HI为106~140 mg/g，反映出以陆源高等植物输入为主，有机质类型主要为Ⅱ2型和Ⅲ型，有利于生气。
4.2.3 类异戊二烯烷烃在烃源岩的生物标志化合物中，类异戊二烯烷烃通常既被用于指示烃源岩的沉积环境，又反映有机质来源[21, 39, 47]。辽东湾地区东三段烃源岩样品的w（Pr）/w（nC17）值为0.61~0.69，均值为0.64，w（Ph）/w（nC18）值为0.22~0.41，均值为0.29；沙三段w（Pr）/w（nC17）值为0.34~1.25，均值为0.60，w（Ph）/w（nC18）值为0.13~0.47，均值为0.33；沙一段w（Pr）/w（nC17）值为0.26~0.62，均值为0.41，w（Ph）/w（nC18）值为0.28~0.95，均值为0.59（参见表 2）。由研究区烃源岩样品Pr/nC17与Ph/nC18交会图（图 10）可看出，沙一段样品均落入海相和盐湖相（Ⅰ/Ⅱ型）区域，表明沙一段烃源岩形成于湖湘还原环境，有机质母质主要来源于藻类及低等水生生物；沙三段样品一部分落入陆源（Ⅲ型）区域，一部分落入混合型（Ⅱ型）和海相和盐湖相（Ⅰ/Ⅱ型）区域，反映了沙三段有机母质主要为混合来源，既有陆源高等植物输入，也有藻类及低等水生生物的贡献；东三段绝大多数样品落入陆源（Ⅲ型）区域，属于陆源高等植物输入为主。
|
下载原图 图 10 辽东湾地区古近系烃源岩Pr/nC17与Ph/nC18交会图 Fig. 10 Crossplot of Pr/nC17与Ph/nC18 of Paleogene source rocks in Liaodong Bay |
生物标志物特征综合反映沙一段以藻类及低等水生生物有机质输入为主，有机质类型为Ⅰ—Ⅱ1型，生油能力强；沙三段为混合型有机质来源，有机质类型Ⅰ型、Ⅱ1型、Ⅱ2型和Ⅲ型均有；东三段以陆源高等植物输入为主，有机质类型主要为Ⅱ2型和Ⅲ型，有利于生气。以上3套烃源岩生物标志物特征反映的有机质类型与热解参数（HI，Tmax）（参见图 3）、干酪根显微组分鉴定结果（参见图 4）一致。姥植比、伽马蜡烷指数2个生物标志物参数反映了沙一段、沙三段和东三段烃源岩的沉积环境，沙一段沉积于较高盐度的还原湖相环境，有利于有机质的保存，有机质丰度较高，而沙三段和东三段均沉积于淡水湖相沉积环境。
C29αββ/（C29ααα + C29αββ）值和C2920S/（C2920S + C2920R）值这2个生物标志物成熟度参数反映东三段、沙一段和沙三段岩心样品处于低成熟—中等成熟阶段，呈现的结果与Tmax参数（参见图 5）基本一致。沙一段烃源岩有机质丰度最高，大部分为好烃源岩，沙三段差到好烃源岩均有分布，东三段烃源岩品质介于沙一段和沙三段之间，反映沙一段烃源岩生烃潜力优于沙三段和东三段烃源岩。
通过对3套烃源岩生物标志化合物特征的研究（表 3），三者具有明显不同的生物标志化合物组成特征。东三段烃源岩具有高Pr/Ph值，低伽玛蜡烷指数，高C24TeT/C26TT值，C29规则甾烷占优势；沙一段烃源岩具有低Pr/Ph值，高伽玛蜡烷指数，低C24TeT/C26TT值，C27规则甾烷占优势；沙三段烃源岩具有中—高Pr/Ph值，低伽玛蜡烷指数，中等C24TeT/C26TT值，C27、C29规则甾烷占优势。生物标志化合物组成的差异反映出东三段、沙一段和沙三段烃源岩的沉积环境、生物来源各不相同，此外这些差异可很好地区分3套烃源岩（图 11），为辽东湾地区古近系油源对比提供重要的参考资料，进而有利于该区的油气勘探。
|
|
下载CSV 表 3 辽东湾地区古近系烃源岩Pr/Ph，C24TeT/C26TT，Ga/C30藿烷参数值及优势规则甾烷 Table 3 Pr/Ph, C24TeT/C26TT, Ga/C30 hopane parameter values and dominant rule steranes of Paleogene source rocks in Liaodong Bay |
|
下载原图 图 11 辽东湾地区古近系烃源岩Pr/Ph，Ga/C30藿烷和C24TeT/C26TT参数对比 Fig. 11 Comparison of Pr/Ph, Ga/C30 hopane and C24TeT/C26TT parameters of Paleogene source rocks in Liaodong Bay |
根据蒋有录等[3]、田德瑞等[21]对辽东湾地区原油特征的研究结果可知，辽东湾地区原油主要分为2类（Ⅰ类和Ⅱ类），以JZ20-2井区为代表的Ⅰ类原油来源于高盐度的湖相烃源岩，母源沉积于弱氧化较高盐度的湖相沉积环境、陆源高等植物及藻类母质输入特征；以JZ25-1井区为代表的Ⅱ类原油来源于淡水沉积的湖相烃源岩，母源沉积于弱氧化淡水湖相环境、以藻类生源贡献为主。对比本次研究中烃源岩的分子标志物特征，沙一段烃源岩明显不同于其他烃源岩的特征是具有高伽马蜡烷含量即形成于高盐度水体，另外2套烃源岩的伽马蜡烷含量非常低，因此高伽马蜡烷指数是沙一段烃源岩的专属特征，而沙三段烃源岩的具有较高的Pr/Ph值和C24TeT/C26TT值，较低的Ga/（C30藿烷）值。因此，Ⅰ类原油与沙一段烃源岩有很好的相关性，主要来源于沙一段烃源岩；Ⅱ类原油与沙三段有很好的相关性，主要来源于沙三段烃源岩。
6 结论（1）辽东湾地区古近系沙一段有机质丰度最高，沙三段差到好烃源岩均有分布，东三段烃源岩介于二者之间。
（2）辽东湾地区古近系沙一段Pr/ Ph值和C24TeT/C26TT值均较低，Ga/C30藿烷值高，C27规则甾烷优势；沙三段Pr/Ph值中—高，C24TeT/C26TT值中等，Ga/C30藿烷值低，C27，C29规则甾烷优势；东三段Pr/Ph值较高，C24TeT/C26TT值高，Ga/C30藿烷值低，C29规则甾烷优势。
（3）辽东湾地区古近系沙一段为藻类及低等水生生物生源，沉积于较高盐度的还原湖相环境；沙三段为混合型来源，沉积于淡水湖相沉积环境；东三段以陆源高等植物输入为主，淡水湖相沉积环境。
| [1] |
黄雪峰, 吴伟, 冯磊, 等. 辽东湾地区辽中凹陷东营组烃源岩评价. 沉积与特提斯地质, 2016, 36(2): 81-86. HUANG X F, WU W, FENG L, et al. Assessment of the source rocks from the Dongying Formation in the Liaozhong Depression, Liaodong Bay. Sedimentary Geology and Tethyan Geology, 2016, 36(2): 81-86. DOI:10.3969/j.issn.1009-3850.2016.02.011 |
| [2] |
田金强, 邹华耀, 周心怀, 等. 辽东湾地区烃源岩生物标志物特征与油源对比. 中国石油大学学报(自然科学版), 2011, 35(4): 53-58. TIAN J Q, ZOU H Y, ZHOU X H, et al. Biomarker characteristics of source rocks and oil-source correlation in Liaodong Bay. Journal of China University of Petroleum(Edition of Natural Science), 2011, 35(4): 53-58. DOI:10.3969/j.issn.1673-5005.2011.04.009 |
| [3] |
蒋有录, 苏圣民, 刘华, 等. 渤海湾盆地古近系油气富集差异性及主控因素. 石油与天然气地质, 2020, 41(2): 248-258. JIANG Y L, SU S M, LIU H, et al. Differential hydrocarbon enrichment of the Paleogene and its main controlling factors in the Bohai Bay Basin. Oil & Gas Geology, 2020, 41(2): 248-258. |
| [4] |
董春梅. 辽东湾海域原油及生油岩的生物标志化合物特征. 石油大学学报(自然科学版), 1995, 19(2): 12-18. DONG C M. Biological marker of crude oil and source rock in Liaodong gulf. Journal of the University of Petroleum, China (Science & Technology Edition), 1995, 19(2): 12-18. |
| [5] |
李德江, 朱筱敏, 董艳蕾, 等. 辽东湾坳陷古近系沙河街组层序地层分析. 石油勘探与开发, 2007, 34(6): 669-676. LI D J, ZHU X M, DONG Y L, et al. Sequence stratigraphy and depositional system of Paleogene Shahejie Formation in Liaodong Bay Depression. Petroleum Exploration and Development, 2007, 34(6): 669-676. DOI:10.3321/j.issn:1000-0747.2007.06.006 |
| [6] |
朱筱敏, 董艳蕾, 杨俊生, 等. 辽东湾地区古近系层序地层格架与沉积体系分布. 中国科学D辑: 地球科学, 2008, 38(增刊1): 1-10. ZHU X M, DONG Y L, YANG J S, et al. Sequence stratigraphic framework and depositional system distribution of Paleogene in Liaodong Bay area. Science in China Series D: Earth Sciences, 2008, 38(Suppl 1): 1-10. |
| [7] |
庞雄奇, 郭永华, 姜福杰, 等. 渤海海域优质烃源岩及其分布预测. 石油与天然气地质, 2009, 30(4): 393-397. PANG X Q, GUO Y H, JIANG F J, et al. High-quality source rocks and their distribution prediction in the Bohai Sea waters. Oil & Gas Geology, 2009, 30(4): 393-397. DOI:10.3321/j.issn:0253-9985.2009.04.001 |
| [8] |
左银辉, 邱楠生, 李建平, 等. 渤海盆地辽东湾地区古近系烃源岩成熟演化模拟. 现代地质, 2009, 23(4): 746-754. ZUO Y H, QIU N S, LI J P, et al. Simulation of maturity evolution of Paleogene source rocks in Liaodong Bay, Bohai Basin. Geoscience, 2009, 23(4): 746-754. DOI:10.3969/j.issn.1000-8527.2009.04.021 |
| [9] |
徐长贵, 朱秀香, 史翠娥, 等. 辽东湾坳陷古近系东营组泥岩对油气藏分布的控制作用. 石油与天然气地质, 2009, 30(4): 431-437. XU C G, ZHU X X, SHI C E, et al. Control of the Dongying Formation mudstone upon the distribution of hydrocarbon accumulations in the Liaodong Bay Depression. Oil & Gas Geology, 2009, 30(4): 431-437. DOI:10.3321/j.issn:0253-9985.2009.04.007 |
| [10] |
姜雪, 邹华耀, 庄新兵, 等. 辽东湾地区烃源岩特征及其主控因素. 中国石油大学学报(自然科学版), 2010, 34(2): 31-37. JIANG X, ZOU H Y, ZHUANG X B, et al. Characteristics of hydrocarbon source rocks in Liaodong Bay area and its main controlling factors. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2010, 34(2): 31-37. DOI:10.3969/j.issn.1673-5005.2010.02.006 |
| [11] |
梁建设, 张功成, 苗顺德, 等. 辽东湾辽西凹陷沙河街组烃源岩评价及油源研究. 沉积学报, 2012, 30(4): 739-746. LIANG J S, ZHANG G C, MIAO S D, et al. Evaluation of Shahejie source rock and oil source research in the Liaoxi Depression, Liaodong Bay, China. Acta Sedimentologica Sinica, 2012, 30(4): 739-746. |
| [12] |
姜雪, 邹华耀, 杨元元. 辽东湾地区烃源岩微观特征与生烃潜力相关性探讨. 断块油气田, 2013, 20(1): 19-23. JIANG X, ZOU H Y, YANG Y Y. Discussion on correlation between microscopic characteristics and hydrocarbon generation potential of source rocks in Liaodong Bay area. Fault-Block Oil & Gas Field, 2013, 20(1): 19-23. |
| [13] |
侯庆杰, 金强, 牛成民, 等. 辽东湾地区主力烃源岩分布特征与主控因素. 地球科学, 2018, 43(6): 2160-2171. HOU Q J, JIN Q, NIU C M, et al. Distribution characteristics and main controlling factors of main hydrocarbon source rocks in Liaodong Bay Area. Earth Science, 2018, 43(6): 2160-2171. |
| [14] |
牛成民, 金强, 李培培, 等. 辽东湾古近系烃源岩生烃动力学研究. 海相油气地质, 2018, 23(1): 91-96. NIU C M, JIN Q, LI P P, et al. Kinetic study on oil and gas generation from Paleogene source rocks in Liaodong Bay area, northern China. Marine Origin Petroleum Geology, 2018, 23(1): 91-96. DOI:10.3969/j.issn.1672-9854.2018.01.011 |
| [15] |
金强, 侯庆杰, 程付启, 等. 成熟探区有效烃源岩的评价方法: 以辽东湾地区为例. 石油学报, 2019, 40(3): 257-267. JIN Q, HOU Q J, CHENG F Q, et al. Evaluation method of effective source rock in mature exploration area: A case study of Liaodong Bay. Acta Petrolei Sinica, 2019, 40(3): 257-267. |
| [16] |
蒋恕, 蔡东升, 朱筱敏, 等. 辽东湾地区孔隙演化的机理. 地球科学——中国地质大学学报, 2007, 32(3): 366-372. JIANG S, CAI D S, ZHU X M, et al. Mechanism of the pore evolution in Liaodong Bay area. Earth Science-Journal of China University of Geosciences, 2007, 32(3): 366-372. |
| [17] |
徐长贵, 任健, 吴智平, 等. 辽东湾坳陷东部地区新生代断裂体系与构造演化. 高校地质学报, 2015, 21(2): 215-222. XU C G, REN J, WU Z P, et al. Cenozoic fault system and tectonic evolution of the eastern Liaodong Bay Depression. Geological Journal of China Universities, 2015, 21(2): 215-222. |
| [18] |
钟怡江, 陈洪德, 徐长贵, 等. 辽东湾坳陷新近系馆陶组浅水三角洲的发现及其油气勘探意义. 石油与天然气地质, 2017, 38(3): 499-507. ZHONG Y J, CHEN H D, XU C G, et al. Discovery of shallowwater delta in the Neogene Guantao Formation in the Liaodong Bay Depression and its significance for oil and gas exploration. Oil & Gas Geology, 2017, 38(3): 499-507. |
| [19] |
吕丁友, 杨明慧, 周心怀, 等. 辽东湾坳陷辽西低凸起潜山构造特征与油气聚集. 石油与天然气地质, 2009, 30(4): 490-496. LYU D Y, YANG M H, ZHOU X H, et al. Structural characteristics and hydrocarbon accumulation in the buried hills of the Liaoxi low salient, the Liaodong Bay Depression. Oil & Gas Geology, 2009, 30(4): 490-496. DOI:10.3321/j.issn:0253-9985.2009.04.016 |
| [20] |
刘磊, 陈洪德, 徐长贵, 等. 辽东湾古近系震积岩特征及其时空分布规律研究. 沉积学报, 2015, 33(5): 919-931. LIU L, CHEN H D, XU C G, et al. Study on seismite features and its time-space distribution law of Paleogene in Liaodong Bay Depression. Acta Sedimentologica Sinica, 2015, 33(5): 919-931. |
| [21] |
田德瑞, 牛成民, 王德英, 等. 渤海海域辽西凸起锦州A构造原油地球化学特征及油源分析. 海洋地质前沿, 2019, 35(6): 20-30. TIAN D R, NIU C M, WANG D Y, et al. Geochemical characteristics and origin of crude oil from JZ-A structure on the Liaoxi uplift, Bohai Sea. Marine Geology Frontiers, 2019, 35(6): 20-30. |
| [22] |
王世梁. 辽东湾地区古近系油气资源潜力评价. 青岛: 中国石油大学(华东), 2017. WANG S L. Evaluation of Paleogene oil and gas resources potential in Liaodong Bay area. Qingdao: China University of Petroleum(East China), 2017. |
| [23] |
杨宝林, 叶加仁, 王子嵩, 等. 辽东湾断陷油气成藏模式及主控因素. 地球科学——中国地质大学学报, 2014, 39(10): 15071520. YANG B L, YE J R, WANG Z S, et al. Hydrocarbon accumulation models and main controlling factors in Liaodong Bay Depression. Earth Science-Journal of China University of Geosciences, 2014, 39(10): 1507-1520. |
| [24] |
王力群, 李超, 李其正, 等. 辽东湾盆地旅大10-1油田储层沉积学研究. 岩性油气藏, 2013, 25(5): 24-30. WANG L Q, LI C, LI Q Z, et al. Reservoir sedimentology of Lüda 10-1 Oilfield in Liaodong Bay Basin. Lithologic Reservoirs, 2013, 25(5): 24-30. DOI:10.3969/j.issn.1673-8926.2013.05.005 |
| [25] |
汤国民, 王飞龙, 万琳, 等. 渤海海域莱州湾凹陷油源特征及原油成因类型. 西安石油大学学报(自然科学版), 2021, 36(1): 28-36. TANG G M, WANG F L, WAN L, et al. Characteristics of oil source and genetic types of crude oil in Laizhouwan Depression, Bohai Sea. Journal of Xi' an Shiyou University(Natural Science Edition), 2021, 36(1): 28-36. DOI:10.3969/j.issn.1673-064X.2021.01.004 |
| [26] |
中国石油勘探开发研究院. GB/T 19145-2003沉积岩中总有机碳的测定. 北京: 中国标准出版社, 2003. China Petroleum Exploration and Development Research Institute. GB/T 19145-2003 Determination of total organic carbon in sedimentary rocks. Beijing: China Standard Press, 2003. |
| [27] |
黄第藩. 陆相有机质演化和成烃机理. 北京: 石油工业出版社, 1984. HUANG D F. Evolution and hydrocarbon generation mechanism of terrestrial organic matter. Beijing: Petroleum Industry Press, 1984. |
| [28] |
潘宾锋, 高月泉, 潘涛, 等. 银额盆地拐子湖凹陷北部地区白垩系烃源岩特征. 岩性油气藏, 2021, 33(6): 114-123. PAN B F, GAO Y Q, PAN T, et al. Characteristics of Cretaceous source rocks in northern Guaizihu Sag, Yingen-Ejinaqi Basin. Lithologic Reservoirs, 2021, 33(6): 114-123. |
| [29] |
付小东, 邱楠生, 秦建中, 等. 王小芳. 四川盆地龙潭组烃源岩全硫含量特征及其对沉积环境的响应. 石油与天然气地质, 2014, 35(3): 342-349. FU X D, QIU N S, QIN J Z, et al. Total sulfur distribution of source rock of the Upper Permian Longtan Formation and its response to sedimentary environment in Sichuan Basin. Oil & Gas Geology, 2014, 35(3): 342-349. |
| [30] |
袁媛, 杜克锋, 葛云锦, 等. 鄂尔多斯盆地甘泉-富县地区长7烃源岩地球化学特征. 岩性油气藏, 2018, 30(1): 39-45. YUAN Y, DU K F, GE Y J, et al. Geochemistry of hydrocarbon source rocks of Chang 7 in Ganquan-Fuxian area, Ordos Basin. Lithologic Reservoirs, 2018, 30(1): 39-45. DOI:10.3969/j.issn.1673-8926.2018.01.004 |
| [31] |
黄彦杰, 白玉彬, 孙兵华, 等. 鄂尔多斯盆地富县地区延长组长7烃源岩特征及评价. 岩性油气藏, 2020, 32(1): 66-75. HUANG Y J, BAI Y B, SUN B H, et al. Characteristics and evaluation of Chang 7 source rock of Yanchang Formation in Fuxian area, Ordos Basin. Lithologic Reservoirs, 2020, 32(1): 66-75. |
| [32] |
山鑫杰, 王飞宇, 刘念, 等. 二连盆地呼仁布其凹陷南洼下白垩统烃源岩分布特征与油源分析. 岩性油气藏, 2020, 32(3): 104-114. SHAN X J, WANG F Y, LIU N, et al. Distribution characteristics and oil-source analysis of the Lower Cretaceous source rock in southern trough of Hurenbuqi Sag, Erlian Basin. Lithologic Reservoirs, 2020, 32(3): 104-114. |
| [33] |
李森, 朱如凯, 崔景伟, 等. 古环境与有机质富集控制因素研究: 以鄂尔多斯盆地南缘长7油层组为例. 岩性油气藏, 2019, 31(1): 87-95. LI S, ZHU R K, CUI J W, et al. Paleoenvironment and controlling factors of organic matter enrichment: A case of Chang 7 oil reservoir in southern margin of Ordos Basin. Lithologic Reservoirs, 2019, 31(1): 87-95. |
| [34] |
牛海青, 韩小锋, 肖波, 等. 中口子盆地侏罗系煤系烃源岩地球化学特征及生烃潜力评价. 吉林大学学报(地球科学版), 2019, 49(4): 970-981. NIU H Q, HAN X F, XIAO B, et al. Evaluation of hydrocarbon generation and geochemical characteristics of Coal-Measure source rocks, Zhongkouzi Basin in Beishan area. Journal of Jilin University(Earth Science Edition), 2019, 49(4): 970-981. |
| [35] |
高凤琳, 宋岩, 梁志凯, 等. 陆相页岩有机质孔隙发育特征及成因: 以松辽盆地长岭断陷沙河子组页岩为例. 石油学报, 2019, 40(9): 1030-1044. GAO F L, SONG Y, LIANG Z K, et al. Development characteristics of organic pore in the continental shale and its genetic mechanism: A case study of Shahezi Formation shale in the Changling fault depression of Songliao Basin. Acta Petrolei Sinica, 2019, 40(9): 1030-1044. |
| [36] |
王剑, 李二庭, 陈俊, 等. 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组优质烃源岩特征及其生烃机制研究. 地质论评, 2020, 66(3): 755-764. WANG J, LI E T, CHEN J, et al. Characteristics and hydrocarbon generation mechanism of high-quality source rocks in Permian Lucaogou Formation, Jimsar Sag, Junggar Basin. Geological Review, 2020, 66(3): 755-764. |
| [37] |
卢双舫. 油气地球化学. 北京: 石油工业出版社, 2008. LU S F. Petroleum geochemistry. Beijing: Petroleum Industry Press, 2008. |
| [38] |
MACKENZIE A S, PATIENCE R L, MAXWELL J R, et al. Molecular para-meters of maturation in the Toarcian shales, Paris Basin, France-Ⅰ. Changes in the configurations of acyclic isoprenoid alkanes, steranes and triterpanes. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1980, 44(11): 1709-1721. DOI:10.1016/0016-7037(80)90222-7 |
| [39] |
解龙, 王秋根, 欧阳慧子, 等. 措勤盆地它日错地区郎山组烃源岩生物标志物特征. 科学技术与工程, 2017, 17(3): 190195. XIE L, WANG Q G, OUYANG H Z, et al. The biomarkers characteristic of source rocks of Langshan Formation in Taricuo area, Cuoqin Basin. Science Technology and Engineering, 2017, 17(3): 190-195. |
| [40] |
杨珍, 杨文光, 谢龙, 等. 西藏措勤盆地它日错地区多尼组烃源岩生物标志物特征. 科学技术与工程, 2017, 17(36): 158-165. YANG Z, YANG W G, XIE L, et al. The biomarkers characteristic of source rocks of Duoni Formation in Taricuo area, Cuoqin Basin. Science Technology and Engineering, 2017, 17(36): 158165. |
| [41] |
蒋中发, 丁修建, 王忠泉, 等. 吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组烃源岩沉积古环境. 岩性油气藏, 2020, 32(6): 109-119. JIANG Z F, DING X J, WANG Z Q, et al. Sedimentary paleoenvironment of source rocks of Permian Lucaogou Formation in Jimsar Sag. Lithologic Reservoirs, 2020, 32(6): 109-119. |
| [42] |
DIDYK B M, SIMONEIT B, BRASSELL S C, et al. Organic geochemical indicators of palaeoenvironmental conditions of sedimentation. Nature, 1978, 272: 216-222. |
| [43] |
PETERS K E, WALTERS C C, MOLDOWAN J M. Biomarkers and isotopes in the environment and human history. 2005.
|
| [44] |
曹竣锋, 王昀颀, 郭阳, 等. 滇东北地区下石炭统万寿山组烃源岩生物标志物特征及沉积环境分析. 矿物岩石, 2019, 39(2): 99-109. CAO J F, WANG Y Q, GUO Y, et al. Study on characteristics of biomarkers and sedimentary environment of lower carboniferous Wanshoushan formation source rocks, northeast Yunnan. Mineralogy and Petrology, 2019, 39(2): 99-109. |
| [45] |
魏建设, 姜亭, 王宝文, 等. 银额盆地居延海坳陷吉格达凹陷石炭系-二叠系烃源岩生物标志化合物特征及其意义. 西北地质, 2020, 53(3): 273-283. WEI J S, JIANG T, WANG B W, et al. The biomarker characteristics its significance of the Carboniferous-Permian source rocks in Jigeda Sag of Juyanhai Depression in Yin' er Basin. Northwestern Geology, 2020, 53(3): 273-283. |
| [46] |
杨帆, 王权, 郝芳, 等. 冀中坳陷饶阳凹陷北部烃源岩生物标志物特征与油源对比. 地球科学, 2020, 45(1): 263-275. YANG F, WANG Q, HAO F, et al. Biomarker characteristics of source rock and oil-correlation in Raoyang Depression, Jizhong Sub-Basin. Earth Science, 2020, 45(1): 263-275. |
| [47] |
钟红利, 吴雨风, 闪晨晨. 北大巴山地区鲁家坪组页岩地球化学特征及勘探意义. 岩性油气藏, 2020, 32(5): 13-22. ZHONG H L, WU Y F, SHAN C C. Geochemical characteristics and exploration significance of shale of Lujiaping Formation in northern Dabashan area. Lithologic Reservoirs, 2020, 32(5): 13-22. |