全球主要含油气盆地普遍存在超压现象,在中国的一些含油气盆地中,已发现29个具有超压发育,其中海域8个,渤海是其中之一[1]。渤海湾盆地渤中凹陷古近系不仅是渤海海域主要油气勘探层系之一[2],也是地层超压主要发育区域之一[3]。由于海上钻井资料少,超压成因分类不明确,测井响应特征不清楚,导致该区钻前超压预测精度较低,钻探实践中时有发生与地层超压有关的钻井事故,不仅影响勘探成效,也造成相当大的经济损失。对于渤中凹陷地层超压的研究多集中在地层超压对油气成藏的影响。石良等[4]根据岩心和薄片资料,定量分析渤海湾盆地渤中凹陷西北次凹异常高压对古近系东营组储集层压实和胶结作用的影响;郝芳等[5]认为超压对有机质热演化的抑制作用使沙河街组源岩生、排烃滞后,从而使沙河街组和东营组在晚期同时保持在较有利的生、排油阶段,这是渤中坳陷油气资源丰富和油气晚期快速成藏的物质基础。Peter等[6]认为超压成因是地层压力研究过程中最基本也是最复杂的问题;Tang等[7]认为不同成因超压测井响应特征是钻前超压预测模型选取及精确预测的前提。Webster [8],Luo等[9]认为沉积盆地超压成因主要有不均衡压实作用,流体膨胀作用,矿物成岩作用和构造挤压作用。Vernik等[10]认为不均衡压实及流体膨胀是可以独立形成大规模超压的主要增压机制,其中不均衡压实作用所引起的低速度异常是该类型超压钻前预测的基础。对于该区不同层段超压成因分类,特别是不同成因超压测井响应特征研究较少。
以渤海湾盆地渤中凹陷典型超压井为目标,基于测压、测井、地球化学等资料,开展超压成因分类及其测井响应特征分析,应用和完善基于三级筛选识别超压成因的方法,梳理不同成因超压的测井响应特征,以期总结区域超压成因垂横向分布特征,为该区钻前超压预测提供宏观地质指导。
1 地质概况渤中凹陷位于渤海湾盆地中部,面积约9 000 km2(图 1),主要发育新生界地层,沉积厚度大,自下而上依次为古近系孔店组、沙河街组、东营组,新近系馆陶组、明化镇组及第四系平原组,本文研究层段为古近系东营组东二上段、东二下段、东三段以及沙河街组沙一二段和沙三段。
![]() |
下载原图 图 1 渤海湾盆地渤中凹陷构造位置(a)及古近系岩性地层综合柱状图(b) Fig. 1 Structural location(a)and stratigraphic column of Paleogene(b)of Bozhong Sag, Bohai Bay Basin |
通过对该区36口钻遇古近系地层已钻井测压点进行统计分析可知,东二上段测压系数1.07,东二下段为1.65,东三段为1.70,沙一二段为1.79,沙三段为1.60(表 1)。各层段主要为多期扇三角洲—辫状河三角洲砂体和湖相泥岩的旋回沉积[11-12],以杜栩等[13]提出的地层压力划分标准,东二下段至沙三段均发育有异常超压。结合渤中凹陷实测地层压力统计,定义压力系数1.00~1.20为压力过渡带,压力系数1.20~1.40为弱超压,大于1.40为强超压。
![]() |
下载CSV 表 1 渤海湾盆地渤中凹陷古近系典型井地层超压统计 Table 1 Measured overpressure of Paleogene strata of typical wells in Bozhong Sag, Bohai Bay Basin |
根据渤海湾盆地渤中凹陷36口钻遇古近系探井546个实测压力点分布特征统计,该区以3 200 m为分界面,纵向上为典型的2层结构(图 2),其上为正常压力带,其下为超压带,超压带内部超压幅度差异较大且与深度无明显对应关系,反映渤中凹陷不同区域受沉积体系及构造运动等多重因素的影响,超压非均质性强[5]。就各层段实测压力而言,东二上段全部为正常地层压力,东二下段可划分为2个压力带,3 200 m以上发育正常压力,3 200 m以下发育超压,证实渤中凹陷超压起始于东二下段,且超压幅度随深度增加而增大。东三段整体上以正常压力为主,这主要是由于钻遇东三段有测压点的探井多位于凸起边界断层下降盘,远离深部凹陷带,且少数凹陷带探井以厚层泥岩分布为主,缺乏实测压力数据,故该数据并不能反映渤中凹陷东三段地层压力发育特征。沙一二段整体上以超压为主,测压系数最大可达1.79,最小仅为1.11,反映不同区域沙一二段超压幅度存在较大差异。沙三段以超压为主,测压系数最大1.60,最小1.34,平均1.50,是研究区古近系平均实测超压幅度最大的一个层段,但超压幅度差异小于沙一二段。
![]() |
下载原图 图 2 渤海湾盆地渤中凹陷古近系实测地层压力分布特征 Fig. 2 Distribution characteristics of measured pressure of Paleogene in Bozhong Sag, Bohai Bay Basin |
沉积盆地的超压形成机制有很多种,其中欠压实作用及流体膨胀是可以独立形成大规模强幅度超压的2种主要机制[14-16]。欠压实成因超压一般是由于低渗透细粒沉积物的快速沉积,导致孔隙中的流体未能及时排出,从而阻止岩石被压实。流体膨胀成因的超压主要包括烃类生成、超压流体的充注传导、黏土矿物脱水、水热增压等[17-19]。欠压实及有机质生烃成因超压多发育在富含泥质沉积的厚层泥岩中,均属于自源型超压[20]。
垂直有效应力反映的是构成岩石骨架的颗粒所承受的垂向载荷,基于一维压实模型的Terzaghi有效应力定理认为,上覆岩层压力等于地层孔隙压力加上垂直有效应力[21]。在无较强构造挤压背景下,压实作用与垂直有效应力有着紧密的联系[22-23]。正常地层压力状况下,随着地层埋藏深度的增加,骨架所受垂直有效应力及速度均随之有规律地增大,称之为加载过程,但在泥岩段出现欠压实的情况下,由于地层孔隙度不发生变化,其垂直有效应力也不会发生变化。因此,在速度-垂直有效应力交会图中(图 3),不论是正常压力点还是欠压实形成的超压点均符合加载曲线,而流体膨胀成因超压会导致骨架所受垂直有效应力的减小,称其为卸载过程,可以利用该方法识别超压成因。
![]() |
下载原图 图 3 欠压实及流体膨胀超压形成机制 Fig. 3 Mechanism of overpressure formed by undercompaction and fluid expansion |
本文应用和完善了沈章洪[3]提出的渤海古近系超压成因分类的方法。具体步骤为:①基于典型超压井测井、测压数据建立全井段地层压力曲线,分垂向超压带。②利用正常压力点的速度及垂直有效应力作交会图,把超压点的数据投在图中,欠压实超压成因的点分布在加载曲线上,有机质生烃及流体传导等流体膨胀成因超压点则偏离加载曲线。③结合烃源岩发育层段及镜质体反射率指标,筛选出有机质生烃成因超压,并将不具备欠压实、有机质生烃等自源型超压形成条件的超压流体封存箱归入流体传导成因超压。
3.1 欠压实以渤中凹陷QHD36-A-1井为例,该井井深为3 970 m,钻至沙四段。由泥岩声波速度结合实测地层压力、岩性、镜质体反射率(Ro)等资料建立地层压力综合剖面图(图 4)可知,其超压段起始于东二下段3 300 m,压力过渡带范围较窄,东三段及沙河街组广泛发育超压,最大压力系数达到1.50。超压带内部又可划分为3个强超压带(东三段中下部、沙一段下部及沙三段)和3个弱超压带(东三段上部、沙一段上部及沙二段)。强超压带声波速度明显小于正常压实速度,对应于纯质厚层泥岩,沙一二段弱超压带声波速度略小于正常压实速度,储集层压力系数为1.20~1.23。
![]() |
下载原图 图 4 渤海湾盆地渤中凹陷QHD36-A-1井古近系压力综合剖面 Fig. 4 Comprehensive formation pressure profile of Paleogene of well QHD36-A-1 in Bozhong Sag, Bohai Bay Basin |
东三段是该井超压发育幅度最大的层段,超压段纯质厚层泥岩无论是声波速度还是密度,在近360 m的厚度范围内基本保持不变,欠压实特征非常明显。因为声波速度基本不变,其垂直有效应力也不发生变化,东三段压力曲线表现为平行于上覆岩层压力线,同时镜质体反射率小于0.70%,未达到大量生烃阶段也是该井东三段地层超压为欠压实成因的有力佐证。
从QHD36-A-1井速度-垂直有效应力交会图(图 5)可知,沙河街组实测超压点与正常压实加载曲线重合,为典型欠压实成因超压。
![]() |
下载原图 图 5 渤海湾盆地渤中凹陷QHD36-A-1井古近系速度-垂直有效应力交会图 Fig. 5 Cross plot of velocity and vertical effective stress of well QHD36-A-1 in Bozhong Sag, Bohai Bay Basin |
研究区CFD23-A-1井深度为3 781.5 m,钻至中生界潜山,从地层压力综合剖面图(图 6)可以看出,超压起始于东二下段3 014 m,压力过渡带范围较窄,东三段及沙河街组广泛发育超压,最大压力系数达到1.95。超压带内部又可划分为1个强超压带(东三段至潜山顶面)及1个弱超压带(东二下段下部),压力结构较为单一,表现为东二下段异常幅度逐渐增加,至沙三中段中部达到最大,至潜山顶面开始回落。沙一二段地层岩性为厚层泥岩夹薄层白云岩,下伏沙三中段镜质体反射率大于1.00%,达到大量生烃阶段。因生烃造成超压幅度进一步增加,导致垂直有效应力减小,其孔隙压力曲线表现出随深度增加逐渐和上覆岩层压力线相交的趋势。东三段镜质体反射率小于0.70%,超压成因主要为欠压实。
![]() |
下载原图 图 6 渤海湾盆地渤中凹陷CFD23-A-1井古近系地层压力综合剖面 Fig. 6 Comprehensive formation pressure profile of Paleogene of well CFD23-A-1 in Bozhong Sag, Bohai Bay Basin |
从该井速度-垂直有效应力交会图(图 7)可看出,沙一二段实测超压点偏离正常压实加载曲线,超压成因为非欠压实。因沙一二段已具备大量生烃的条件,综合分析认为其超压类型为有机质生烃成因。
![]() |
下载原图 图 7 渤海湾盆地渤中凹陷CFD23-A-1井古近系速度- 垂直有效应力交会图 Fig. 7 Cross plot of velocity and vertical effective stress of well CFD23-A-1 in Bozhong Sag, Bohai Bay Basin |
研究区BZ19-A-1井深度为4 180 m,钻至太古界潜山,从该井地层压力综合剖面图(图 8)可看出,超压起始于东二下段3 170 m,压力过渡带范围较窄,东三段、沙河街组及孔店组广泛发育超压,最大压力系数达到1.65。超压带内部又可划分为1个强超压带(东三段及沙河街组)和2个弱超压带(东二下段下部及孔店组),地层压力纵向表现为东二下段异常幅度逐渐增加,至沙河街组底部达到最大,至孔店组开始回落。沙河街组岩性为厚层泥岩夹薄层砂岩,镜质体反射率大于0.70%,热解分析为极好烃源岩,已达到大量生烃阶段。孔店组为大套厚层砂砾岩,测井解释为凝析气层。因为大套厚层砂砾岩不具备欠压实和有机质生烃等自源型超压生成的条件,且在超压流体封存箱内符合同一压力系统的特征,其超压为邻近烃源岩生成油气传导至储集体所形成。
![]() |
下载原图 图 8 渤海湾盆地渤中凹陷BZ19-A-1井古近系地层压力综合剖面 Fig. 8 Comprehensive formation pressure profile of Paleogene of well BZ19-A-1 in Bozhong Sag, Bohai Bay Basin |
从该井速度-垂直有效应力交会图(图 9)可知,无论是沙河街组还是孔店组实测超压点均偏离正常压实加载曲线,为典型非欠压实成因超压,其中沙河街组为有机质生烃成因,孔店组为流体传导成因。
![]() |
下载原图 图 9 渤海湾盆地渤中凹陷BZ19-A-1井古近系速度- 垂直有效应力交会图 Fig. 9 Cross plot of velocity and vertical effective stress of well BZ19-A-1 in Bozhong Sag, Bohai Bay Basin |
结合渤中凹陷36口典型井的超压成因分析,总结区域超压成因垂向分布特征(图 10),东二下段下部及东三段超压主要为欠压实成因,沙河街组是区内主力烃源岩发育层[24-27],超压主要为有机质生烃成因,而直接与烃源岩接触的储集体(多为湖底扇等受重力流控制的沉积体)超压为邻近超压源传递形成的流体传导成因超压。整体上随地层年代变老,超压成因由欠压实向有机质生烃、流体传导等非欠压实成因变化[28-29]。
![]() |
下载原图 图 10 渤海湾盆地渤中凹陷典型超压成因结构剖面 Fig. 10 Genetic structure profile of typical overpressure in Bozhong Sag, Bohai Bay Basin |
结合典型井不同层段超压成因分析及前人对于该区湖底扇及成熟烃源岩平面分布特征研究[30-33],总结渤中凹陷东二下段至沙三段有机质生烃、流体传导等非欠压实成因超压平面分布特征(图 11):东二下段不发育有机质生烃成因超压,仅有部分零星分布的湖底扇为流体传导成因超压;东三段主要在凹陷中部及东北部发育有机质生烃成因超压;沙一二段及沙三段有机质生烃成因超压平面分布范围进一步扩大,整体上表现为随地层年代变老,有机质生烃、流体传导成因超压平面分布范围逐渐变大的趋势。
![]() |
下载原图 图 11 渤海湾盆地渤中凹陷超压成因平面分布特征(非欠压实) Fig. 11 Distribution characteristics of overpressure genesis in Bozhong Sag, Bohai Bay Basin |
根据上述典型超压井成因的分析,结合其地层压力综合剖面,总结了渤海湾盆地渤中凹陷3种成因超压的测井响应特征。
欠压实成因超压:典型段如QHD36-A-1井东二下段下部及东三段,该段深度为3 250~3 600 m,发育厚层欠压实纯质泥岩,声波速度为3 17 0 m/s,密度为2.48 g/cm3,小于正常压实密度2.61 g/cm3,地层孔隙压力为45.3~53.3 MPa,上覆岩层压力为69.2~ 77.2 MPa,垂直有效应力(上覆岩层压力减去地层孔隙压力)为23.9 MPa(参见图 4)。整体而言具有如下特征:①一般对应较厚的纯质泥岩段,声波速度变化小或基本不变;②密度小于同一深度正常压实情况下的密度,且基本保持不变;③垂直有效应力不发生变化,地层压力变化趋势线基本平行于上覆岩层压力线;④镜质体反射率一般小于0.70%,未达到大量生烃指标(图 12)。
![]() |
下载原图 图 12 渤海湾盆地渤中凹陷QHD36-A-1井欠压实成因超压测井响应特征 Fig. 12 Logging response characteristics of undercompac‐ tion overpressure of well QHD36-A-1 in Bozhong Sag, Bohai Bay Basin |
有机质生烃成因超压:典型段如CFD23-A-1井沙河街组3 300~3 500 m厚层泥岩,声波速度由2 500 m/s增大至2 800 m/s,小于正常压实速度3 850 m/s,密度由2.38 g/cm3增大至2.46 g/cm3,小于正常压实密度2.59 g/cm3,地层孔隙压力为53.0~66.2 MPa,上覆岩层压力为69.4~73.1 MPa,垂直有效应力由16.4 MPa降低至6.9 MPa,在3 500 m处压力系数最大为1.92,镜质体反射率最大为0.97%(参见图 6)。整体而言具有如下特征:①一般对应于较厚的纯质泥岩段,声波速度低于正常压实速度,但随深度增加略有增大;②密度变化与速度变化趋势基本相同;③垂直有效应力变小,地层压力曲线随着深度增加逐渐逼近上覆岩层压力线;④镜质体反射率大于0.70%,已达到大量生烃指标,超压极大值与镜质体反射率极大值具有较好对应关系(图 13)。
![]() |
下载原图 图 13 渤海湾盆地渤中凹陷CFD23-A-1井有机质生烃成因超压测井响应特征 Fig. 13 Logging response characteristics of overpressure caused by hydrocarbon generation of organic matter of well CFD23-A-1 in Bozhong Sag, Bohai Bay Basin |
流体传导超压:典型段有BZ19-A-1井孔店组3 570~3 900 m砂砾岩,不具备欠压实及生烃等自源型超压形成条件,声波速度为4 280~5 200 m/s,大于正常压实速度4 250 m/s,密度为2.58~2.63 g/cm3,大于正常压实密度2.57 g/cm3,地层孔隙压力由46.0 MPa随深度增加线性增加至47.1 MPa,上覆沙河街组3 430~3 570 m厚层泥岩镜质体反射率为0.73%~0.80%,已具备大量生烃并向下伏孔店组砂砾岩传递超压的条件(参见图 8)。整体而言具有如下特征:①一般对应于不具备欠压实、有机质生烃等自源型超压生成条件的超压流体封存箱;②测井声波速度及密度均表现为正常压实或过压实特征;③实测压力纵向上随深度增大线性增加,表现为同一压力系统的特征;④上覆地层为生烃成因的超压泥岩,镜质体反射率大于0.70%,既是烃源岩,也是超压供给源(图 14)。
![]() |
下载原图 图 14 渤海湾盆地渤中凹陷BZ19-A-1井流体传导成因超压测井响应特征 Fig. 14 Logging response characteristics of fluid conduction overpressure of well BZ19-A-1 in Bozhong Sag, Bohai Bay Basin |
(1)渤海湾盆地渤中凹陷古近系实测超压起始于东二下段,起始深度为3 200 m,超压发育带内部超压幅度差异较大且与深度无明显对应关系,沙三段是该区古近系平均实测超压幅度最大的层段。
(2)渤海湾盆地渤中凹陷超压成因有3种:欠压实、有机质生烃及流体传导。东二下段下部及东三段超压主要为欠压实成因,沙河街组超压主要为有机质生烃成因,不具备欠压实、有机质生烃等自源型超压生成条件的超压流体封存箱为邻近烃源岩生成油气传导形成。垂向上随地层年代变老,超压成因由欠压实向有机质生烃、流体传导成因变化,平面上随地层年代变老,有机质生烃、流体传导成因超压平面分布范围变大。
(3)渤中凹陷欠压实、有机质生烃、流体传导3种成因超压具有不同的测井响应特征:欠压实成因超压地层声波速度变化小或基本不变,密度小于同一深度正常压实情况下的密度,基本保持不变;有机质生烃超压地层的声波速度低于正常压实速度,随深度增加略有增大,密度变化与速度变化趋势基本相同;流体传导成因超压地层的声波速度及密度均表现为正常压实趋势。可直接依据测井响应特征实现超压成因的快速识别,指导钻前超压预测。
[1] |
马启富, 陈斯忠, 张启明, 等. 超压盆地与油气分布. 北京: 地质出版社, 2000: 1-24. MA Qifu, CHEN Sizhong, ZHANG Qiming, et al. Oil and gas distribution in overpressured basins. Beijing: Geological Publishing House, 2000: 1-24. |
[2] |
朱伟林, 米立军. 中国海域含油气盆地图集. 北京: 石油工业出版社, 2010: 24-25. ZHU Weilin, MI Lijun. Atlas of oil and gas basin, China sea. Beijing: Petroleum Industry Press, 2010: 24-25. |
[3] |
沈章洪. 渤海油田古近系超压成因分类及分布特征. 中国海上油气, 2016, 28(3): 31-36. SHEN Zhanghong. Genetic classification and distribution characteristics of overpressure in the Paleogene of Bohai oilfields. China Offshore Oil and Gas, 2016, 28(3): 31-36. |
[4] |
石良, 金振奎, 闫伟, 等. 异常高压对储集层压实和胶结作用的影响: 以渤海湾盆地渤中凹陷西北次凹为例. 石油勘探与开发, 2015, 42(3): 310-318. SHI Liang, JIN Zhenkui, YAN Wei, et al. Influence of overpressure on reservoir compaction and cementation: A case from northwestern sub sag, Bozhong Sag, Bohai Bay Basin, East China. Petroleum Exploration and Development, 2015, 42(3): 310-318. |
[5] |
郝芳, 蔡东升, 邹华耀, 等. 渤中坳陷超压-构造活动联控型流体流动与油气快速成藏. 地球科学——中国地质大学学报, 2004, 29(5): 518-524. HAO Fang, CAI Dongsheng, ZOU Huayao, et al. Overpressuretectonic activity controlled fluid flow and rapid petroleum accumulation in Bozhong Depression, Bohai Bay Basin. Earth Science—Journal of China University of Geosciences, 2004, 29(5): 518-524. |
[6] |
PETER V R, RICHARD H, PETER T. The origin of overpressure in the Carnarvon Basin, western Australia: Implications for pore pressure prediction. Petroleum Geoscience, 2004, 10(3): 247-257. DOI:10.1144/1354-079302-562 |
[7] |
TANG Longxiang, LU Jungang, YANG Mingyi, et al. Identification of overpressures resulting from undercompaction and hydrocarbon generation in shale-dominated settings using well-log data. Interpretation, 2022, 2: 141-148. |
[8] |
WEBSTER M. Overpressures in the Taranaki Basin: Distribution, causes and implications for exploration. AAPG Bulletin, 2011, 95(3): 339-370. DOI:10.1306/06301009149 |
[9] |
LUO Xiaorong, WANG Zhaoming, LIU Luojun. Overpressure generation and evolution in a compressional tectonic setting, the southern margin of Junggar Basin, northwestern China. AAPG Bulletin, 2007, 95(10): 1123-1139. |
[10] |
VERNIK L, DE NEWTON P V. Pore pressure prediction in organic shales. The Leading Edge, 2022, 3: 172-175. |
[11] |
杜晓峰, 王清斌, 庞小军, 等. 渤中凹陷石南陡坡带东三段源汇体系定量表征. 岩性油气藏, 2018, 30(5): 1-10. DU Xiaofeng, WANG Qingbin, PANG Xiaojun, et al. Quantitative characterization of source-sink system of Ed3 in Shinan steep slope zone, Bozhong Depression. Lithologic Reservoirs, 2018, 30(5): 1-10. |
[12] |
王洪亮, 邓宏文. 渤海湾盆地第三系层序地层特征与大中型气田分布. 中国海上油气(地质), 2000, 14(2): 100-103. WANG Hongliang, DENG Hongwen. Tertiary sequence stratigraphy and major gas fields in Bohai Bay Basin. China Offshore Oil and Gas(Geology), 2000, 14(2): 100-103. |
[13] |
杜栩, 郑洪印, 焦秀琼. 异常压力与油气分布. 地学前缘, 1995, 2(4): 137-148. DU Xu, ZHENG Hongyin, JIAO Xiuqiong. Abnormal pressure and hydrocarbon accumulation. Earth Science Frontiers, 1995, 2(4): 137-148. DOI:10.3321/j.issn:1005-2321.1995.04.002 |
[14] |
罗晓容, 杨计海, 王振峰. 盆地内渗透性地层超压形成机制及钻前压力预测. 地质论评, 2000, 46(1): 22-30. LUO Xiaorong, YANG Jihai, WANG Zhenfeng. The overpressuring mechanisms in aquifers and pressure prediction in Basins. Geological Review, 2000, 46(1): 22-30. DOI:10.3321/j.issn:0371-5736.2000.01.004 |
[15] |
郭小文, 何生, 宋国奇, 等. 东营凹陷生油增压成因证据. 地球科学——中国地质大学学报, 2011, 36(6): 1085-1094. GUO Xiaowen, HE Sheng, SONG Guoqi, et al. Evidences of overpressure caused by oil generation in Dongying Depression. Earth Science—Journal of China University of Geosciences, 2011, 36(6): 1085-1094. |
[16] |
刘晓峰. 超压传递: 概念和方式. 石油实验地质, 2002, 24(6): 533-536. LIU Xiaofeng. Overpressure transference: Concept and ways. Petroleum Geology & Experiment, 2002, 24(6): 533-536. DOI:10.3969/j.issn.1001-6112.2002.06.010 |
[17] |
刘晓峰, 解习农. 储层超压流体系统的成因机制. 地质科技情报, 2003, 22(3): 55-60. LIU Xiaofeng, XIE Xinong. Review on formation mechanism of the reservoir overpressure fluid system. Geological Science and Technology Information, 2003, 22(3): 55-60. |
[18] |
TINGAY M R P. Origin of overpressure and pore-pressure prediction in the Baram province, Brunei. AAPG Bulletin, 2009, 93(1): 51-74. DOI:10.1306/08080808016 |
[19] |
RAMDHAN A M, GOULTY N R. Overpressure-generating mechanisms in the Peciko Field, Lower Kutai Basin, Indonesia. Petroleum Geoscience, 2010, 16(4): 367-376. DOI:10.1144/1354-079309-027 |
[20] |
王志宏, 郝翠果, 李建明, 等. 川西前陆盆地超压分布及成因机制. 岩性油气藏, 2019, 31(6): 36-43. WANG Zhihong, HAO Cuiguo, LI Jianming, et al. Distribution and genetic mechanism of overpressure in western Sichuan foreland basin. Lithologic Reservoirs, 2019, 31(6): 36-43. |
[21] |
TERZAGHI K. Die Berechnung der Durchlässigkeit des Tones aus dem Verlauf der hydrodynamischen Spannungserscheinungen. Akademie der Wissenschaften in Wien, 1923, 132(3/4): 125-138. |
[22] |
BOWERS G L. Pore pressure estimation from velocity data: Accounting for overpressure mechanisms besides undercompaction[R]. Dallas: Proceedings of The IADC/SPE Drilling Conference, 1994.
|
[23] |
BOWERS G L. Detecting high overpressure. The Leading Edge, 2002, 21(2): 174-177. DOI:10.1190/1.1452608 |
[24] |
薛永安, 王飞龙, 汤国民, 等. 渤海海域页岩油气地质条件与勘探前景. 石油与天然气地质, 2020, 41(4): 696-709. XUE Yong' an, WANG Feilong, TANG Guomin, et al. Geological condition and exploration prospect of shale oil and gas in the Bohai Sea. Oil & Gas Geology, 2020, 41(4): 696-709. |
[25] |
谢玉洪, 张功成, 沈朴, 等. 渤海湾盆地渤中凹陷大气田形成条件与勘探方向. 石油学报, 2018, 39(11): 1199-1210. XIE Yuhong, ZHANG Gongcheng, SHEN Pu, et al. Formation conditions and exploration direction of large gas field in Bozhong Sag of Bohai Bay Basin. Acta Petrolei Sinica, 2018, 39(11): 1199-1210. |
[26] |
姜雪, 刘丽芳, 孙和风, 等. 气候与构造控制下湖相优质烃源岩的差异分布: 以渤中凹陷为例. 石油学报, 2019, 40(2): 165-175. JIANG Xue, LIU Lifang, SUN Hefeng, et al. Differential distribution of high quality lacustrine source rocks controlled by climate and tectonics: A case study from Bozhong Sag. Acta Petrolei Sinica, 2019, 40(2): 165-175. |
[27] |
庞小军, 代黎明, 王清斌, 等. 渤中凹陷西北缘东三段低渗透储层特征及控制因素. 岩性油气藏, 2017, 29(5): 76-88. PANG Xiaojun, DAI Liming, WANG Qingbin, et al. Characteristics and controlling factors of low permeability reservoirs of the third member of Dongying Formation in northwestern margin of Bozhong Sag. Lithologic Reservoirs, 2017, 29(5): 76-88. |
[28] |
吴磊, 徐怀民, 季汉成. 渤海湾盆地渤中凹陷古近系沉积体系演化及物源分析. 海洋地质与第四纪地质, 2006, 26(1): 81-87. WU Lei, XU Huaimin, JI Hancheng. Evolution of sedimentary system and analysis of sedimentary source in Paleogene of Bozhong Sag, Bohai Bay. Marine Geology & Quaternary Geology, 2006, 26(1): 81-87. |
[29] |
杜雨佳. 渤中凹陷古近系烃源岩生烃潜力评价[D]. 青岛: 中国石油大学(华东), 2015. DU Yujia. Hydrocarbon generation potential of Paleogene source rocks in Bozhong Depression[D]. Qingdao: China University of Petroleum(East China), 2015. |
[30] |
刘晓峰, 解习农, 张成. 渤海湾盆地渤中坳陷储层超压特征与成因机制. 地球科学——中国地质大学学报, 2008, 33(3): 337-341. LIU Xiaofeng, XIE Xinong, ZHANG Cheng. Characteristics and generation of the reservoir overpressure in Bozhong Depression, Bohai Bay Basin. Earth Science—Journal of China University of Geosciences, 2008, 33(3): 337-341. |
[31] |
蒋有录, 王鑫, 于倩倩, 等. 渤海湾盆地含油气凹陷压力场特征及与油气富集关系. 石油学报, 2016, 37(11): 1361-1369. JIANG Youlu, WANG Xin, YU Qianqian, et al. Pressure field characteristics of petroliferous depressions and its relationship with hydrocarbon enrichment in Bohai Bay Basin. Acta Petrolei Sinica, 2016, 37(11): 1361-1369. |
[32] |
樊建华, 李瑞娟, 赵清平. 基于地震的地层压力预测在渤中凹陷西南地区的应用. 工程地球物理学报, 2015, 12(5): 571-575. FAN Jianhua, LI Ruijuan, ZHAO Qingping. The application of seismic formation pressure prediction to southwest area of Bozhong Depression. Chinese Journal of Engineering Geophysics, 2015, 12(5): 571-575. |
[33] |
王德英, 于娅, 张藜, 等. 渤海海域石臼坨凸起大型岩性油气藏成藏关键要素. 岩性油气藏, 2020, 32(1): 1-10. WANG Deying, YU Ya, ZHANG Li, et al. Key factors for reservoir formation of large lithologic reservoirs in Shijiutuo uplift, Bohai Sea. Lithologic Reservoirs, 2020, 32(1): 1-10. |