岩性油气藏  2022, Vol. 34 Issue (6): 60-71       PDF    
×
川南泸州地区奥陶系五峰组—志留系龙马溪组页岩裂缝发育模式及意义
闫建平1,2, 罗静超1,2, 石学文3, 钟光海3, 郑马嘉4, 黄毅5, 唐洪明1, 胡钦红6    
1. 西南石油大学 地球科学与技术学院, 成都 610500;
2. 西南石油大学 油气藏地质及开发工程国家重点实验室, 成都 610500;
3. 中国石油西南油气田分公司 页岩气研究院, 成都 610051;
4. 中国石油西南油气田分公司, 成都 610051;
5. 中国石油集团测井有限公司 西南分公司, 重庆 400021;
6. 美国德克萨斯大学阿灵顿分校 地球与环境科学系, 美国德克萨斯州 阿灵顿 76019
摘要: 通过岩心、电成像测井及常规测井等资料,对川南泸州地区奥陶系五峰组—志留系龙马溪组深层页岩地层开展了电成像测井图像上的裂缝类型及组合特征、裂缝信息提取、裂缝发育模式等研究,分析了不同裂缝发育模式的声波测井响应及对后期压裂改造的影响。研究结果表明:①川南泸州地区奥陶系五峰组—志留系龙马溪组页岩随地层深度增加裂缝倾角逐渐减小、构造裂缝种类复杂程度逐渐降低,离构造活动强烈带较近的井靶体段可见明显的中、高角度构造裂缝发育。②按照构造裂缝和层理发育的关系,可将研究区裂缝发育模式分为构造裂缝与层理混合发育型、中密度层理型、紧密层理型、强构造裂缝弱层理型、大尺度构造裂缝型、致密型等6种,其中构造裂缝与层理混合发育型和中密度层理型是压裂的优选类型。③引入L曲线(σ=k/nk为常数,σ为平均开度,n为层理条数),σn值的范围能够有效表征构造裂缝和层理的相对发育程度,从而可在坐标系内对不同裂缝发育模式进行划分与识别。④不同裂缝发育模式在纵、横波时差和岩石力学性质方面具有一定差异:构造裂缝与层理混合发育型和强构造裂缝弱层理型的纵波时差小于中密度层理型和紧密层理型,中密度层理型的抗剪强度小于紧密层理型。
关键词: 深层页岩气    裂缝发育模式    电成像测井    声波时差    岩石力学    五峰组—龙马溪组    泸州地区    川南    
Fracture development models and significance of Ordovician WufengSilurian Longmaxi shale in Luzhou area, southern Sichuan Basin
YAN Jianping1,2, LUO Jingchao1,2, SHI Xuewen3, ZHONG Guanghai3, ZHENG Majia4, HUANG Yi5, TANG Hongming1, HU Qinhong6    
1. School of Geoscience and Technology, Southwest Petroleum University, Chengdu 610500, China;
2. State Key Laboratory of Oil & Gas Reservoir Geology and Exploitation, Southwest Petroleum University, Chengdu 610500, China;
3. Shale Gas Research Institute, PetroChina Southwest Oil and Gas Field Company, Chengdu 610051, China;
4. PetroChina Southwest Oil and Gas Field Company, Chengdu 610051, China;
5. Southwest Branch, CNPC Logging Company Limited, Chongqing 400021, China;
6. Department of Earth and Environmental Sciences, University of Texas at Arlington, Arlington, TX 76019, USA
Abstract: Based on the data of cores, electrical imaging logging and conventional logging, the fracture types and combination characteristics, fracture information extraction and fracture development models of the deep shale of Ordovician Wufeng Formation-Silurian Longmaxi Formation in Luzhou area of southern Sichuan Basin were studied on the electrical imaging logging images, and the acoustic logging response of different fracture development models and their impact on the later fracturing stimulation were analyzed. The results show that: (1)With the increase of formation depth, the fracture dip angle and the complexity of structural fracture types gradually decrease of Ordovician Wufeng-Silurian Longmaxi shale in Luzhou area, southern Sichuan Basin. The well target section near the strong tectonic activity zone shows obvious development of medium and high angle structural fractures.(2)According to the relationship between structural fractures and bedding development, the fracture development models in the study area can be divided into six types: mixed development of structural fractures and bedding, medium-density bedding, tight bedding, strong structural fractures and weak bedding, large-scale structural fractures, and dense type. Among them, the mixed development of structural fractures and bedding and the medium-density bedding are the preferred types of fracturing.(3)Curve L was introduced(σ = k/n, k is a constant, σ is the average opening, n is the number of bedding), the range of k and n values can effectively characterize the relative development degree of structural fractures and bedding, so as to divide and identify different fracture development models in the coordinate system.(4)Different fracture development models have certain differences in the P-wave and S-wave time difference and rock mechanical properties. The P-wave time difference of the mixed development of structural fractures and bedding and the strong structural fracture and weak bedding is smaller than that of the medium-density bedding and the tight bedding. The shear strength of the medium-density bedding is lower than that of the tight bedding.
Key words: deep shale gas    fracture development model    electrical imaging logging    acoustic time difference    rock mechanics    Wufeng-Longmaxi Formation    Luzhou area    southern Sichuan Basin    
0 引言

随着世界各国掀起对页岩气勘探开发研究的热潮,以及常规油气藏的开发殆尽,页岩气逐步在我国能源利用方面占据越来越大的比例[1-3]。四川盆地先后发现了涪陵、长宁、威远、泸州等页岩气富集高产区[4-5]。深层页岩气的规模效益开发是页岩气能否实现有序接替的关键,川南泸州地区具有复杂褶皱和断裂系统[6],其下志留统龙马溪组页岩气资源丰富,是目前我国深层页岩气开发的主要地区之一。页岩气储层具有特低孔、超低渗特征,需经过压裂后才能获得工业产能[7]。裂缝发育对页岩气的保存和运移、压裂改造及效益开发均具有重要影响。以往研究人员主要围绕裂缝的成因[8-10]、岩石力学分析[11-13]、裂缝与岩性和物性的关系[14-15]、构造裂缝的识别方法[16-19]、构造裂缝的预测建模[20-21]和裂缝对后期压裂的影响[22-24]等进行了研究,部分学者还针对非构造裂缝的成因[25]和页岩层理与压裂缝缝高的关系[26]做了诸多实验和分析。这些研究多集中于较大尺度的构造裂缝,对于层理缝和细小裂缝以及页岩构造裂缝和层理缝组合的研究较为欠缺。

以川南泸州地区五峰组—龙马溪组深层海相页岩为研究对象,根据岩心、测井等资料,分析了泸州地区直井页岩中裂缝的类型、发育情况和响应特征等,并结合构造裂缝和层理的数量、产状特征和组合情况提出了6种裂缝发育模式:构造裂缝与层理混合发育型、强构造裂缝弱层理型、中密度层理型、紧密层理型、大尺度构造裂缝型、致密型。同时讨论了不同裂缝发育模式在测井曲线和岩石力学参数上的响应特征,以期为深层页岩气储层裂缝发育特征的识别和预测提供新的思路。

1 地质概况

四川盆地是位于扬子准地台西北缘的复杂叠合盆地,根据多层次结构的构造特征可将其划分为川北低缓构造带、川东高陡构造带、川中平缓构造带、川西低陡构造带、川西南低陡构造带和川南低陡构造带等6个二级构造带。泸州地区位于四川盆地南部,构造上属于川南低陡构造带,经历了多期构造活动和构造叠加,北部以NE向和近SN向构造为主,西部和南部以NE向、近EW向和NW向构造为主(图 1a)。下志留统龙马溪组地层自下而上可划分为龙一段和龙二段,龙一1亚段自下而上又划分为龙一11、龙一12、龙一13和龙一14共4个小层(图 1b)。

下载原图 图 1 川南泸州地区构造断裂位置和有利页岩气分布(a)及奥陶系五峰组—志留系龙马溪组岩性地层综合柱状图(b) (据文献[6]修改) Fig. 1 Location of tectonic faults and favorable shale gas distribution(a)and stratigraphic column of Ordovician Wufeng-Silurian Longmaxi Formation(b)in Luzhou area, southern Sichuan Basin
2 裂缝发育特征

四川盆地是发育在扬子准台地西北缘的一个次级构造单元,南部的泸州区块处于川西南古中斜坡低褶带东部,主应力方向为NE向。基于电成像测井图像资料,分析认为研究区裂缝类型主要有高导缝、断层(缝)、高阻缝、层理等。

2.1 页岩裂缝的电成像测井图像特征

哈里伯顿公司推出的电成像测井(EMI)技术[27] 是通过EMI测井仪向地层发射电流,且极板上每个电极的电流强度随井壁地层电阻率及井壁条件的不同而发生变化,因此通过EMI测井仪记录到的每个电极的电流强度和电压均可得到微电阻率的变化情况。以川南泸州地区L203井为例,EMI图像上的裂缝信息包含高导缝、高阻缝、断层(缝)和层理的信息,具有一定角度(0°~90°)的裂缝面在EMI图像上呈现为正弦线特征[28-29](图 2)。

下载原图 图 2 川南泸州地区奥陶系五峰组—志留系龙马溪组裂缝电成像测井图像特征 Fig. 2 Electrical imaging logging images of fractures of Ordovician Wufeng-Silurian Longmaxi Formation in Luzhou area, southern Sichuan Basin

高导缝在EMI图像上呈暗色正弦线特征,裂缝被高电导率物质填充(泥质等),因此图像显示为黑色(图 2a);高阻缝在电成像测井图像上为亮白色正弦线,缝内被方解石等高电阻率物质填充(图 2b);断层(缝)与高导缝相似,图像特征表现为暗色正弦线(图 2c),但由于断层上、下盘存在相对运动,所以断层面附近通常伴随地层的错动现象(图中紫色箭头处正弦线有明显的不连续错位现象);层理(页理)缝主要指由沉积作用所形成的平行纹层面间的孔缝,由一系列薄层页岩组成,是泥页岩储层中最基本的裂缝类型,层理缝张开度一般较小,且多数被泥质、黄铁矿等高导矿物和方解石、石英等高阻矿物充填,图像显示为明暗相间色(图 2d)。

2.2 页岩裂缝、层理的产状与特征

通过对L203井EMI图像上不同裂缝的密度进行统计,明确了高阻缝、断层、层理缝在纵向上的发育情况。高阻缝和断层主要在龙一2亚段发育,且高阻缝多集中在龙一2亚段中上部;层理缝在龙一2亚段呈间隔发育,密度较高,在龙一1亚段的发育相对连续且均匀,在龙一14小层下部密度较高(图 3a)。由于深层页岩气地层本身的非均质性和不同层段受到应力情况的差异性,不同裂缝在龙一段不同深度的产状不同。高阻缝的倾角较大,为30°~60°;断层和层理缝的倾角相对较小,分别为20°~50°和0°~50°,龙一1亚段层理的平均倾角明显小于龙一2亚段。龙一1亚段4个小层的层理倾角均小于30°,多集中在0°~10°,龙一13小层倾角最小,走向呈随机性(图 3b表 1)。

下载原图 图 3 川南泸州地区L203井奥陶系龙马溪组龙一段深层页岩气储层裂缝、层理发育特征 Fig. 3 Fractures and bedding development characteristics of deep shale gas reservoirs of the first member of Ordovician Longmaxi Formation of well L203 in Luzhou area, southern Sichuan Basin
下载CSV 表 1 川南泸州地区L203井奥陶系龙马溪组各层段裂缝、层理发育情况及倾角范围 Table 1 Fracture, bedding development and dip angle range of Ordovician Longmaxi Formation of well L203 in Luzhou area, southern Sichuan Basin
2.3 深层页岩气井构造裂缝发育情况

川南地区泸州区块深层页岩气井内裂缝的发育情况与构造活动及期次有关,通过统计龙一段不同小层10口井的构造裂缝发育条数(图 4)可知,由于不同井处在背斜或向斜构造的不同位置,构造裂缝在不同层段上的发育会有较大差异。龙一1亚段沉积时期受仙佛背斜和九奎山背斜影响,构造活动强烈,应力情况复杂,构造裂缝在研究井的龙一1亚段均有发育。L208井构造裂缝在龙一2亚段较发育,在水平井靶体段(龙一11小层、龙一12小层)较Y101井发育弱。离构造断裂较远的井(L206井、L203井等)构造裂缝在水平井靶体段发育相对较弱。

下载原图 图 4 川南泸州地区部分深层页岩气井奥陶系五峰组—志留系龙马溪组构造裂缝发育情况 Fig. 4 Development of structural fractures of Ordovician Wufeng-Silurian Longmaxi Formation of some deep shale gas wells in Luzhou area, southern Sichuan Basin
3 裂缝发育模式 3.1 深层页岩气地层裂缝发育模式

结合岩心观察和上文分析可知,在研究区水平井靶体段,构造裂缝发育情况为:①构造裂缝在龙一2亚段十分发育,到龙一11小层裂缝发育密度呈递减趋势(图 5a5e);②从龙一2亚段到靶体段构造裂缝仍较发育,该类井多分布在构造断裂带或其附近区域(图 5f5g)。

下载原图 图 5 川南泸州地区奥陶系五峰组—志留系龙马溪组页岩构造裂缝发育情况 (a)L206井,龙一2亚段,3 941.84 m;(b)L206井,龙一14小层,3 990.25 m;(c)L206井,龙一13小层,4 029.54 m;(d)L206井,龙一12小层,4 037.84 m;(e)L206井,龙一11小层,4 039.51 m;(f)Y101井,龙一12小层,3 510.54 m;(g)Y101井,龙一12小层,3 518.63 m;(h)Y101井,龙一11小层,3 532.63 m;(i)Y101井,龙一11小层,3 535.55 m;(j)Y101井,五峰组,3 542.92 m。 Fig. 5 Development of tectonic fractures of Ordovician Wufeng-Silurian Longmaxi shale in Luzhou area, southern Sichuan Basin

基于构造裂缝和层理在不同深度处EMI图像上发育的数量、产状特征和组合情况不同,并考虑深层页岩构造裂缝和层理之间的组合关系对水力压裂的影响,认为深层页岩存在6种裂缝发育模式:构造裂缝与层理混合发育型(Ⅰ型)、中密度层理型(Ⅱ型)、紧密层理型(Ⅲ型)、强构造裂缝弱层理型(Ⅳ型)、大尺度构造裂缝型(Ⅴ型)、致密型(Ⅵ型)(图 6)。

下载原图 图 6 川南泸州地区奥陶系五峰组—志留系龙马溪组深层页岩裂缝发育模式 (a)构造裂缝与层理混合发育型,层理和构造裂缝均明显发育,构造裂缝倾角较大,贯穿部分层理面;(b)中密度层理型,层理发育密度适中(6~13条/m),构造裂缝少见;(c)紧密层理型,层理密度和倾角均较大;(d)强构造裂缝弱层理型,岩心上可见多条构造裂缝,层理发育程度低;(e)大尺度构造裂缝型,层理发育程度低,裂缝尺度大;(f)致密型,裂缝和层理均欠发育。 Fig. 6 Fracture development models of deep shale of Ordovician Wufeng-Silurian Longmaxi Formation in Luzhou area, southern Sichuan Basin

不同的裂缝发育模式其岩相、脆性矿物组分、黏土矿物含量、有机质含量、物性等均存在一定差异。Ⅰ型和Ⅱ型裂缝发育模式脆性矿物含量相对较高,水力压裂时有助于裂缝扩展,适度发育的层理也有利于复杂缝网的形成。Ⅲ型裂缝发育模式黏土矿物含量较高,高密度的层理不利于纵向上裂缝的延伸,实施水力压裂时对复杂缝网的形成具有一定限制。Ⅳ型和Ⅴ型裂缝发育模式多出现在贫有机质硅质页岩岩相中,受高水平应力差和构造活动影响较大。Ⅴ型裂缝发育模式裂缝尺度大,数量少,主要起渗流作用,储集意义较小(表 2)。

下载CSV 表 2 川南泸州地区奥陶系五峰组—志留系龙马溪组页岩不同裂缝发育模式的差异 Table 2 Differences between different fracture development models of Ordovician Wufeng-Silurian Longmaxi shale in Luzhou area, southern Sichuan Basin  
3.2 EMI图像上裂缝信息的提取

为了在单井上进行裂缝发育模式的划分与识别,需首先将EMI图像上构造裂缝和层理的位置和产状信息提取出来。采用改进霍夫变换拾取固定周期正弦线的方法提取构造裂缝的产状信息:图 7中P和P' 为间隔一半周期的点对,C为P和P' 的中点,当P和P' 像素值均为1时,C点纵坐标的累加器在该位置的值加1;通过像素点P并设置C点的累加器从而确定出正弦线的基线L[30](图 8a)。对于具有相近产状的层理发育图像或像素低且复杂不清晰的图像来说,图像经处理后提取基线效果不理想(图 8b),因此对于层理发育的信息本文需采用人机交互的方式进行拾取。

下载原图 图 7 一类正弦线基线的确定原理示意 Fig. 7 Schematic illustration of the determination principle of a class of sinusoidal baselines
下载原图 图 8 川南泸州地区奥陶系五峰组—志留系龙马溪组构造裂缝和层理基线提取效果对比 Fig. 8 Comparison of the extraction results of structural fractures and bedding baselines of Ordovician Wufeng-Silurian Longmaxi Formation in Luzhou area, southern Sichuan Basin
3.3 单井裂缝发育模式划分

获取了构造裂缝和层理的信息之后,引入平均开度(σ)和层理条数(n)的概念

$ \sigma=\frac{\sum\limits_{i=1}^{n_{\mathrm{g}}} {\sigma}_i}{n} $ (1)

式中:ngnσ是从EMI图像上以1 m为一段统计得到的参数。ng为该段构造裂缝的条数,σi为该段第i个构造裂缝的开度,mm;n为层理条数,条;σ为平均开度,mm。σ能反映出长度为1 m的层段中构造裂缝和层理发育的程度,有助于区分不同的裂缝发育模式。(σi是由该段第i个构造裂缝在纵向上平均覆盖的像素点个数乘以图片上单个像素点代表的实际大小得到。)

σn的值均较大且在一定范围内时为Ⅰ型裂缝发育模式;σ值较小而n值较大时对应Ⅱ型裂缝发育模式;Ⅲ型裂缝发育模式的黏土含量高,层理十分发育,n值最大;Ⅳ型裂缝发育模式的σ值较大,n值较小;σ值很大但n值很小时对应Ⅴ型裂缝发育模式;Ⅵ型裂缝发育模式的裂缝、层理均欠发育,σn值均很小(图 9)。

实际页岩地层中裂缝条数和平均开度均不可能无限大,因此坐标系中的数据点均在曲线L的限制内(图 9)。为了更直观地对裂缝模式进行划分与识别,选取L203井27个包含了所有不同裂缝发育模式的样本点,在坐标系中的不同区域划分出对应的6种裂缝发育模式(图 10),定量获得了划分与识别这6种裂缝发育模式的σn的取值范围。

下载原图 图 9 平均开度和层理条数限制下裂缝发育模式类型及特点的表征 Ⅰ. 构造裂缝与层理混合发育型;Ⅱ. 中密度层理型;Ⅲ. 紧密层理型;Ⅳ. 强构造裂缝弱层理型;Ⅴ. 大尺度构造裂缝型;Ⅵ. 致密型。 Fig. 9 Characterization of fracture development model and characteristics under the limitation of average opening and bedding number
下载原图 图 10 川南泸州地区奥陶系五峰组—志留系龙马溪组不同类型裂缝发育模式在坐标系中的划分 Ⅰ. 构造裂缝与层理混合发育型;Ⅱ. 中密度层理型;Ⅲ. 紧密层理型;Ⅳ. 强构造裂缝弱层理型;Ⅴ. 大尺度构造裂缝型;Ⅵ. 致密型。 Fig. 10 Division of different fracture development models in the coordinate system of Ordovician Wufeng-Silurian Longmaxi Formation in Luzhou area, southern Sichuan Basin

Ⅰ型裂缝发育模式的σ值为2.90~6.05 mm,n为7~13条;Ⅱ型裂缝发育模式的的σ值为0~ 2.90 mm,n为7~13条;Ⅲ型裂缝发育模式的的σ值为0~2.90 mm,n > 13条;Ⅳ型裂缝发育模式的的σ值为2.90~6.05 mm,n为0~6条;Ⅴ型裂缝发育模式的σ > 6.05 mm,n为0~6条;Ⅵ型裂缝发育模式的σ值为0~2.90 mm,n为0~6条。

4 裂缝识别与应用 4.1 基于EMI图像裂缝发育模式的识别

将川南泸州地区L203井龙一段EMI图像上的σn参数以1 m为一段提取后,按照图 10得到的参数界限进行裂缝发育模式划分,并在剖面上展开,得到L203井裂缝发育模式剖面图(图 11)。

下载原图 图 11 川南泸州地区L203井奥陶系五峰组—志留系龙马溪组页岩裂缝发育模式测井响应特征图 Ⅰ. 构造裂缝与层理混合发育型;Ⅱ. 中密度层理型;Ⅲ. 紧密层理型;Ⅳ. 强构造裂缝弱层理型;Ⅴ. 大尺度构造裂缝型;Ⅵ. 致密型。 Fig. 11 Logging response characteristics of fracture development models of Ordovician Wufeng-Silurian Longmaxi shale of well L203 in Luzhou area, southern Sichuan Basin

L203井Ⅰ型裂缝多在龙一2亚段中上部破裂压力较低的部位发育,较低的破裂压力有助于复杂缝网的形成;Ⅱ型裂缝集中发育在龙一1亚段,夹杂部分Ⅲ型裂缝;龙一2亚段中部层理发育程度降低,Ⅳ型裂缝集中发育,Ⅴ型裂缝整体发育较少且仅散布在龙一2亚段;龙一14小层中有一段钙质致密层(Ⅵ型),Ⅵ型裂缝主要在龙一2亚段中部出现,且常夹在Ⅳ型中出现(图 11)。

不同类型的裂缝在工程甜点评价中的意义不同。Ⅰ型裂缝发育模式中高角度裂缝与水平层理均发育,且二者相互交错形成天然复杂缝网,对后期压裂具有促进作用,但部分页岩气井受构造断裂活动的影响较小;靶体段(龙一11小层、龙一12小层) Ⅰ型裂缝不发育,多出现Ⅱ型裂缝;Ⅱ型裂缝脆性矿物含量和TOC含量均较高、破裂压力较低、层理和纹层信息在EMI图像上显示清晰,较高的脆性矿物含量有利于压裂缝的形成,并且水平层理易被贯穿形成复杂缝网;Ⅲ型裂缝层理密度过高,虽具有形成复杂缝网的优势,但不利于对靶体甜点区的充分动用;Ⅳ型裂缝常与Ⅵ型裂缝相伴出现,其构造裂缝的尺度小于Ⅴ型裂缝,天然的高角度裂缝是良好的渗滤通道;Ⅴ型裂缝发育层段具有低TOC含量、低黏土矿物含量、高破裂压力特征,可能会导致岩石出现“碎而不裂”的状态。

4.2 不同裂缝发育模式的测井响应及应用

裂缝发育对页岩气储层实施压裂施工以及最终是否获得产能具有重要影响,页岩气实际甜点评价中,物性、含气性、脆性以及裂缝发育等因素的优选区并不能很好地重叠。因此页岩气甜点评价过程中若能准确把握地层剖面不同位置裂缝的发育模式和其随深度的变化特征,并根据不同的裂缝发育模式提出有针对性的压裂方案,从而助力页岩气产能的提高。

根据不同裂缝发育模式的常规测井响应特征可知,Ⅰ型裂缝发育模式的纵波时差和斯通利波时差值均较小,横波时差分布范围较广,且值较大;Ⅱ型裂缝发育模式的纵波时差、横波时差值均较大;Ⅲ型裂缝发育模式斯通利波时差值较小;Ⅳ型裂缝发育模式和Ⅴ型裂缝发育模式纵波时差值均较小;Ⅳ型裂缝发育模式的斯通利波时差分布范围广,值较大(图 12a)。

下载原图 图 12 川南泸州地区L203井奥陶系五峰组—志留系龙马溪组不同裂缝发育模式的声波测井和岩石力学参数响应 Fig. 12 Acoustic logging and rock mechanics parameter responses of different fracture development models of Ordovician Wufeng-Silurian Longmaxi Formation of well L203 in Luzhou area, southern Sichuan Basin

力学性质的差异也在不同裂缝发育模式上具有不同程度的体现,Ⅰ型裂缝发育模式泊松比整体较低(图 12b),抗剪强度较小,Ⅱ型裂缝发育模式在抗剪强度上明显小于Ⅲ型(图 12c)。由于Ⅱ型裂缝发育模式集中发育在龙一1亚段,该段具有低破裂压力,低抗剪强度,低泊松比特征,是压裂优选的重要类型之一。

5 结论

(1) 川南泸州地区龙马溪组页岩在EMI图像上主要发育高角度裂缝(高阻缝居多)、断层和层理。受构造断裂带影响较大的井靶体段构造裂缝发育,反之靶体段以层理为主,构造裂缝发育较少,且地层由深到浅裂缝倾角增大,裂缝、断层数量增多。

(2) 基于构造裂缝和层理之间的关系及其对压裂的影响,研究区可划出6种裂缝发育模式,分别为构造裂缝与层理混合发育型(Ⅰ型)、中密度层理型(Ⅱ型)、紧密层理型(Ⅲ型)、强构造裂缝弱层理型(Ⅳ型)、大尺度构造裂缝型(Ⅴ型)、致密型(Ⅳ型)。其中Ⅰ,Ⅱ型为压裂优选类型。

(3) 引入σ = k/n(k为常数,n > 0)曲线,σn的值能够有效表征构造裂缝和层理的相对发育程度,将每段(1 m)的参数值投影到坐标系中可定量地对每种裂缝发育模式进行划分与识别。

(4) 川南泸州地区龙马溪组不同类型的裂缝发育模式在测井和岩石力学参数中表现出不同程度的差异:Ⅰ型泊松比整体较低;Ⅱ型抗剪强度明显小于Ⅲ型;Ⅰ型、Ⅲ型斯通利波时差较低;Ⅰ型、Ⅳ型和Ⅴ型纵波时差值均较小。

参考文献
[1]
邹才能, 赵群, 丛连铸, 等. 中国页岩气开发进展、潜力及前景. 天然气工业, 2021, 41(1): 1-14.
ZOU Caineng, ZHAO Qun, CONG Lianzhu, et al. Development progress, potential and prospect of shale gas in China. Natural Gas Industry, 2021, 41(1): 1-14.
[2]
杜悦, 崔欢, 袁渊, 等. 天然裂缝对页岩气井产能的影响评价. 天然气工业, 2021, 41(增刊1): 118-123.
DU Yue, CUI Huan, YUAN Yuan, et al. Influence of natural fractures on the productivity of shale gas wells. Natural Gas Industry, 2021, 41(Suppl 1): 118-123.
[3]
朱华, 杨光, 苑保国, 等. 四川盆地常规天然气地质条件、资源潜力及勘探方向. 天然气地球科学, 2018, 29(10): 1475-1485.
ZHU Hua, YANG Guang, YUAN Baoguo, et al. Geological conditions, resource potential and exploration direction of conventional gas in Sichuan Basin. Natural Gas Geoscience, 2018, 29(10): 1475-1485. DOI:10.11764/j.issn.1672-1926.2018.08.011
[4]
龙鹏宇, 张金川, 唐玄, 等. 泥页岩裂缝发育特征及其对页岩气勘探和开发的影响. 天然气地球科学, 2011, 22(3): 525-532.
LONG Pengyu, ZHANG Jinchuan, TANG Xuan, et al. Feature of muddy shale fissure and its effect for shale gas exploration and development. Natural Gas Geoscience, 2011, 22(3): 525-532.
[5]
王志刚. 涪陵页岩气勘探开发重大突破与启示. 石油与天然气地质, 2015, 36(1): 1-6.
WANG Zhigang. Breakthrough of Fuling shale gas exploration and development and its inspiration. Oil & Gas Geology, 2015, 36(1): 1-6.
[6]
董敏, 郭伟, 张林炎, 等. 川南泸州地区五峰组-龙马溪组古构造应力场及裂缝特征. 岩性油气藏, 2022, 34(1): 43-51.
DONG Min, GUO Wei, ZHANG Linyan, et al. Characteristics of paleotectonic stress field and fractures of Wufeng-Longmaxi formations in Luzhou area, southern Sichuan Basin. Lithologic Reservoirs, 2022, 34(1): 43-51.
[7]
刘玉奎, 郭肖, 唐林, 等. 天然裂缝对气井产能影响研究. 油气藏评价与开发, 2014, 4(6): 25-28.
LIU Yukui, GUO Xiao, TANG Lin, et al. Research on the influence of natural fracture on gas well productivity. Reservoir Evaluation and Development, 2014, 4(6): 25-28. DOI:10.3969/j.issn.2095-1426.2014.06.006
[8]
马军. 页岩裂缝成因及其对含气性影响: 以渝东南地区阳春沟构造带五峰-龙马溪组为例. 油气藏评价与开发, 2020, 10(3): 126-134.
MA Jun. Origin of shale fractures and its influence on gas-bearing properties: A case study of Wufeng-Longmaxi Formation in Yangchungou structural belt in southeast Chongqing. Reservoir Evaluation and Development, 2020, 10(3): 126-134.
[9]
王濡岳, 胡宗全, 刘敬寿, 等. 中国南方海相与陆相页岩裂缝发育特征及主控因素对比: 以黔北岑巩地区下寒武统为例. 石油与天然气地质, 2018, 39(4): 631-640.
WANG Ruyue, HU Zongquan, LIU Jingshou, et al. Comparative analysis of characteristics and controlling factors of fractures in marine and continental shales: A case study of the Lower Cambrian in Cengong area, northern Guizhou province. Oil & Gas Geology, 2018, 39(4): 631-640.
[10]
卞晓冰, 侯磊, 蒋廷学, 等. 深层页岩裂缝形态影响因素. 岩性油气藏, 2019, 31(6): 161-168.
BIAN Xiaobing, HOU Lei, JIANG Tingxue, et al. Influencing factors of fracture geometry in deep shale gas wells. Lithologic Reservoirs, 2019, 31(6): 161-168.
[11]
王玉满, 黄金亮, 李新景, 等. 四川盆地下志留统龙马溪组页岩裂缝孔隙定量表征. 天然气工业, 2015, 35(9): 8-15.
WANG Yuman, HUANG Jinliang, LI Xinjing, et al. Quantitative characterization of fracture and pores in shale beds of the Lower Silurian, Longmaxi Formation, Sichuan Basin. Natural Gas Industry, 2015, 35(9): 8-15.
[12]
管全中, 董大忠, 张华玲, 等. 基于改进的岩石物理模型表征页岩天然裂缝特征. 天然气工业, 2021, 41(2): 56-64.
GUAN Quanzhong, DONG Dazhong, ZHANG Hualing, et al. Characterizing the characteristics of natural fractures in shale based on the modified petrophysical model. Natural Gas Industry, 2021, 41(2): 56-64.
[13]
李庆辉, 李少轩, 刘伟洲. 深层页岩气储层岩石力学特性及对压裂改造的影响. 特种油气藏, 2021, 28(3): 130-138.
LI Qinghui, LI Shaoxuan, LIU Weizhou. Rock mechanical properties of deep shale gas reservoirs and their influence on fra-cturing stimulation. Special Oil & Gas Reservoirs, 2021, 28(3): 130-138.
[14]
闫建平, 言语, 司马立强, 等. 泥页岩储层裂缝特征及其与"五性" 之间的关系. 岩性油气藏, 2015, 27(3): 87-93.
YAN Jianping, YAN Yu, SIMA Liqiang, et al. Relationship between fracture characteristics and"five-property"of shale reservoir. Lithologic Reservoirs, 2015, 27(3): 87-93.
[15]
熊涛. 黔北凤冈地区下寒武统牛蹄塘组页岩裂缝发育特征. 中国煤炭地质, 2020, 32(8): 38-43.
XIONG Tao. Lower Cambrian Niutitang Formation shale fissure development features in Fenggang area, northern Guizhou. Coal Geology of China, 2020, 32(8): 38-43.
[16]
赖富强, 夏炜旭, 龚大建, 等. 基于小波高频属性的泥页岩裂缝测井识别方法研究. 地球物理学进展, 2020, 35(1): 124-131.
LAI Fuqiang, XIA Weixu, GONG Dajian, et al. Logging identification method of mud shale fractures based on wavelet high frequency attribute. Progress in Geophysics, 2020, 35(1): 124-131.
[17]
ZHANG Shaolong, YAN Jianping, CAI Jingong, et al. Fracture characteristics and logging identification of lacustrine shale in the Jiyang Depression, Bohai Bay Basin, eastern China. Marine and Petroleum Geology, 2021, 132(10): 1-15.
[18]
LI Yong, WANG Zhuangsen, PAN Zhejun, et al. Pore structure and its fractal dimensions of transitional shale: A cross-section from east margin of the Ordos Basin, China. Fuel, 2019, 241: 417-431.
[19]
ZHANG Shudong, REN Xingguo, LUO Li, et al. Loggingbased identification and evaluation of karst fractures in the eastern Right Bank of the Amu Darya River, Turkmenistan. Natural Gas Industry B, 2019, 6(1): 58-63.
[20]
王建君, 李井亮, 李林, 等. 基于叠后地震数据的裂缝预测与建模: 以太阳-大寨地区浅层页岩气储层为例. 岩性油气藏, 2020, 32(5): 122-132.
WANG Jianjun, LI Jingliang, LI Lin, et al. Fracture prediction and modeling based on poststack 3D seismic data: A case study of shallow shale gas reservoir in Taiyang-Dazhai area. Lithologic Reservoirs, 2020, 32(5): 122-132.
[21]
商晓飞, 龙胜祥, 段太忠. 页岩气藏裂缝表征与建模技术应用现状及发展趋势. 天然气地球科学, 2021, 32(2): 215-232.
SHANG Xiaofei, LONG Shengxiang, DUAN Taizhong. Current situation and development trend of fracture characterization and modeling techniques in shale gas reservoirs. Natural Gas Geoscience, 2021, 32(2): 215-232.
[22]
窦亮彬, 杨浩杰, XIAO Yingjian, 等. 页岩储层脆性评价分析及可压裂性定量评价新方法研究. 地球物理学进展, 2021, 36(2): 576-584.
DOU Liangbin, YANG Haojie, XIAO Yingjian, et al. Probability study of formation brittleness and new quantitative evaluation of fracability for shale reservoirs. Progress in Geophysics, 2021, 36(2): 576-584.
[23]
周小金, 雍锐, 范宇, 等. 天然裂缝对页岩气水平井压裂的影响及工艺调整. 中国石油勘探, 2020, 25(6): 94-104.
ZHOU Xiaojin, YONG Rui, FAN Yu, et al. Logging identification method of mud shale fractures based on wavelet high frequency attribute. China Petroleum Exploration, 2020, 25(6): 94-104.
[24]
ZHAO Jinzhou, LI Yongming, WANG Song, et al. Simulation of complex fracture networks influenced by natural fractures in shale gas reservoir. Natural Gas Industry B, 2014, 1(1): 89-95.
[25]
MENG Qingfeng, HAO Fang, TIAN Jinqiang. Origins of nontectonic fractures in shale. Earth-Science Reviews, 2021, 222: 103825.
[26]
周彤, 王海波, 李凤霞, 等. 层理发育的页岩气储集层压裂裂缝扩展模拟. 石油勘探与开发, 2020, 47(5): 1039-1051.
ZHOU Tong, WANG Haibo, LI Fengxia, et al. Numerical simulation of hydraulic fracture propagation in laminated shale reservoirs. Petroleum Exploration and Development, 2020, 47(5): 1039-1051.
[27]
李国军, 王祥, 周嵩锴, 等. EMI成像测井在川西侏罗纪储层中的应用. 断块油气田, 2004, 11(6): 79-80.
LI Guojun, WANG Xiang, ZHOU Songkai, et al. Application of the EMI image logging technique to the Jurassic reservoir of westSichuan. Fault-Block Oil & Gas Field, 2004, 11(6): 79-80.
[28]
曹宇, 张超谟, 张占松, 等. 裂缝型储层电成像测井响应三维数值模拟. 岩性油气藏, 2014, 26(1): 92-95.
CAO Yu, ZHANG Chaomo, ZHANG Zhansong, et al. Threedimensional numerical simulation of electrical imaging logging response in fractured reservoir. Lithologic Reservoirs, 2014, 26(1): 92-95.
[29]
邹长春, 史謌. 一类正弦曲线的Hough变换快速检测方法. 计算机工程与应用, 2002, 39(4): 1-3.
ZOU Changchun, SHI Ge. A fast approach to detect a kind of sinusoidal curves using hough transform. Computer Engineering and Applications, 2002, 39(4): 1-3.
[30]
闫建平, 蔡进功, 首祥云, 等. 成像测井图像中的裂缝信息智能拾取方法. 天然气工业, 2009, 29(3): 51-53.
YAN Jianping, CAI Jingong, SHOU Xiangyun, et al. Intelligent picking method of the fracture information from imaging logging. Natural Gas Industry, 2009, 29(3): 51-53.