岩性油气藏  2023, Vol. 35 Issue (5): 153-160       PDF    
×
一种水侵气藏动态储量和水侵量计算新方法
岳世俊1, 刘应如1, 项燚伟2, 王玉林1, 陈汾君2, 郑长龙1, 景紫岩1, 张婷静1    
1. 中国石油勘探开发研究院 西北分院, 兰州 730020;
2. 中国石油青海油田公司勘探开发研究院, 甘肃 敦煌 736200
摘要: 以均质径向地层边水气藏为例,基于水驱气藏的物质平衡理论,推导了地层平均含水饱和度与出口端含水饱和度的关系;引入存水体积系数,建立了平均含水饱和度与气藏动态储量和水侵量的联系,计算气藏动态储量和水侵量;将该方法运用于柴达木盆地台南气田第四系涩北组第6小层,以视地质储量法验证了动态地质储量,以数值模拟法验证了水侵量的计算结果。研究结果表明:①均质径向地层边水气藏中,地层平均含水饱和度与出口端含水饱和度呈线性正相关;②通过平均饱和度计算气藏动态储量时,应选取开发中后期趋于稳定的数据,此时地层压降波及到储层边界,能反映全工区真实的动态储量,而早期数据计算的结果偏小;③通过平均饱和度计算的柴达木盆地台南气田第四系涩北组第6小层的动态地质储量为80.1×108 m3,与视地质储量法计算的动态地质储量误差为1%,通过平均饱和度计算的水侵量与数值模拟法计算的水侵量误差约为10%。
关键词: 水侵气藏    动态储量    物质平衡    分流理论    地层平均含水饱和度    水侵量    径向地层    台南气田    柴达木盆地    
A new method for calculating dynamic reserves and water influx of water-invaded gas reservoirs
YUE Shijun1, LIU Yingru1, XIANG Yiwei2, WANG Yulin1, CHEN Fenjun2, ZHENG Changlong1, JING Ziyan1, ZHANG Tingjing1    
1. PetroChina Research Institute of Petroleum Exploration and Development-Northwest, Lanzhou 730020, China;
2. Research Institute of Exploration and Development, PetroChina Qinghai Oilfield Company, Dunhuang 736200, Gansu, China
Abstract: Taking a homogeneous radial gas reservoir with edge water as an example, based on the material balance theory of water drive gas reservoirs, the relationship between the average water saturation of the formation and the exit-end water saturation was derived. Water storage volume coefficient was introduced to establish the relationhsips of average water saturation with dynamic reserves and water influx of gas reservoirs, so as to calculate the dynamic reserves and water influx of gas reservoirs. This method was applied to the sixth layer of Quaternary Sebei Formation in Tainan gas field of Qaidam Basin, the dynamic geological reserves were verified using the apparent geological reserves method, and the calculation results of water influx were verified using numerical simulation method. The results show that: (1)In homogeneous radial gas reservoir with edge water, the average water saturation of the formation is linearly positively correlated with the exit-end water saturation.(2)When calculating the dynamic reserves of gas reservoirs through average saturation, the data that tends to stabilize in the middle and later stages of development should be selected. At this time, the pressure drop of the formation affects the reservoir boundary, which can reflect the real dynamic reserves of the entire work area. However, the results calculated by early data are relatively small.(3)The dynamic geological reserves of the sixth layer of Quaternary Sebei Formation in Tainan gas field of Qaidam Basin calculated by average saturation are 8.1×108 m3, with an error of 1% compared with the dynamic geological reserves calculated by apparent geological reserves method. The error between the water influx calculated by average saturation and the water influx calculated by numerical simulation method is about 10%.
Key words: water-invaded gas reservoirs    dynamic reserves    material balance    fractional flow theory    average water saturation    water influx    radial formation    Tainan gas field    Qaidam Basin    
0 引言

水驱气田开发在我国油藏开发中占有重要地位,水侵动态的研究对气藏的高效合理开发具有重要意义[1]。物质平衡方程作为油气藏动态研究的重要方法,在动态储量和水侵量计算中发挥着重要作用[2-4]。对于具有天然水体的气藏,开发过程中随着气藏压力的下降,外围天然水体会侵入气藏,用物质平衡方程来研究该类问题时会出现动态储量和水侵量2个变量,需要结合其他条件才能求解。目前针对气藏动态储量和水侵量的计算方法较多,常用的动态储量计算方法是采用定容气藏物质平衡方程直接求解,该方法是基于气藏开发初期生产状态,设定水侵量极小,可以忽略,但开发初期生产数据稳定性较差,不可避免会带来一定误差[5-7];对于水侵量的计算,中外学者做了大量研究,其中最为经典的计算方法是Van Everdingen,Hurst和Fetkovich的水侵量计算模型[8-11],但是其假设过于理想化,计算也繁杂[12-14],实用性有限。

以水驱气藏的物质平衡方程为基础,将井口的生产数据通过体积系数折算为井底数据,计算井下分流率;根据实际气相、水相相对渗透率曲线回归得出井底分流率和出口端含水饱和度的关系,计算出口端含水饱和度;通过均质径向理论模型,建立出口端含水饱和度与地层平均含水饱和度的关系,通过存水体积系数建立平均含水饱和度与气藏动态储量和水侵量的联系,实现动态地质储量和水侵量的计算,以期为水侵气藏的合理开发提供指导。

1 物质平衡理论

根据水驱气藏的物质平衡理论,在开采过程中,储层孔隙体积随着地层压力的下降而下降,束缚水膨胀,外围天然水体侵入地层,造成气体孔隙体积发生变化[15-18]

$ \begin{aligned} G_{\mathrm{p}} B_{\mathrm{g}}+W_{\mathrm{p}} B_{\mathrm{w}}= & G\left(B_{\mathrm{g}}-B_{\mathrm{gi}}\right)+ \\ & G B_{\mathrm{gi}} \frac{C_{\mathrm{f}}+S_{\mathrm{wi}} C_{\mathrm{w}}}{1-S_{\mathrm{wi}}} \Delta P+W_{\mathrm{e}} \end{aligned} $ (1)

式中:GpWpWe分别为累产气量、累产水量和外围天然水体水侵量,m3G为气藏原始地质储量,m3BgBw分别为当前压力下气体和水的体积系数;Bgi为原始气体体积系数;CfCw分别为储层岩石和地层水的压缩系数,MPa-1Swi为地层原始含水饱和度,%;ΔP为地层压力降,MPa。

气体的压缩系数远大于储层岩石和地层水的压缩系数,故可以忽略储层孔隙体积的下降和束缚水膨胀体积,将式(1)简化为

$ G_{\mathrm{p}} B_{\mathrm{g}}+W_{\mathrm{p}} B_{\mathrm{w}}=G\left(B_{\mathrm{g}}-B_{\mathrm{gi}}\right)+W_{\mathrm{e}} $ (2)

式(2)中含有动态地质储量G和水侵量We这2个未知量,仅凭该式无法求解,整理变形得

$ \frac{G_{\mathrm{p}} B_{\mathrm{g}}}{G B_{\mathrm{gi}}}=\frac{B_{\mathrm{g}}}{B_{\mathrm{gi}}}-1+\frac{W_{\mathrm{e}}-W_{\mathrm{p}} B_{\mathrm{w}}}{G B_{\mathrm{gi}}} $ (3)

根据真实气体状态方程[19],有:

$ B_{\mathrm{gi}}=\frac{P_{\mathrm{se}}}{Z_{\mathrm{sc}} T_{\mathrm{sc}}} \frac{Z_{\mathrm{i}} T_{\mathrm{i}}}{P_{\mathrm{i}}} $ (4)

$ B_{\mathrm{g}}=\frac{P_{\mathrm{sc}}}{Z_{\mathrm{sc}} T_{\mathrm{sc}}} \frac{Z T}{P} $ (5)

式中:PiPscP分别为原始地层、标准状况下和当前的地层压力,MPa;TiTscT分别为原始地层、标准状况下和当前的地层温度,K;ZiZscZ分别为原始地层条件下、标准状况下和当前压力下的天然气偏差因子。

将式(4)和式(5)代入式(3),整理得

$ \frac{P_{\mathrm{i}}}{Z_{\mathrm{i}}}\left(\frac{G_{\mathrm{p}}}{G}-1\right)=\frac{P}{Z}\left(\frac{W_{\mathrm{e}}-W_{\mathrm{p}} B_{\mathrm{w}}}{G B_{\mathrm{gi}}}-1\right) $ (6)

存水体积系数反映净存水量和原始气藏容积的比值,通常表示为$\omega=\frac{W_{\mathrm{e}}-W_{\mathrm{p}} B_{\mathrm{w}}}{G B_{\mathrm{gi}}} $,即式(6)为

$ \frac{P_{\mathrm{i}}}{Z_{\mathrm{i}}}\left(\frac{G_{\mathrm{p}}}{G}-1\right)=\frac{P}{Z}(\omega-1) $ (7)

ω也可表示为气藏原始含气区平均含水饱和度变化值[20],即

$ \omega=\bar{S}_{\mathrm{w}}-S_{\mathrm{wi}} $ (8)

式中:-Sw为当前气藏平均含水饱和度,%。

确定了气藏平均含水饱和度,可由式(7)计算气藏动态地质储量,由式(8)计算存水体积系数,进而计算出水侵量。

2 计算方法

气藏平均含水饱和度的计算是应用物质平衡方程确定动态地质储量和水侵量的关键[21]。在油水两相渗流中,出口端含水饱和度与地层平均含水饱和度的关系可以用welge方程加以描述[22-24],但是针对气水两相渗流的研究相对较少,通常直接用出口端含水饱和度代替地层平均含水饱和度,这样会造成较大的误差[25-26]。本文以均质径向地层为例,推导边水气藏开采过程中地层平均含水饱和度与出口端含水饱和度的关系。

首先利用经典的分流理论计算出口端含水饱和度。在计算油水两相分流关系时,井口油与水的产量比可以直接抵消生产压差项,而气水两相渗流相对复杂,井口气和水的产量比不能直接抵消生产压差项,但将井口产气量折算到地层条件下,采用井下流量计算井底分流关系,则可以避免该问题。

当地层倾角较小时,可忽略地层重力;当储层的物性较好时,可忽略气、水的毛管力,因此,可以认为气体渗流遵循达西定律:

$ Q_{\mathrm{g}}=\frac{K K_{\mathrm{rg}}}{\mu_{\mathrm{g}}} 2 \pi r_{\mathrm{w}} h \frac{\mathrm{d} P}{\mathrm{~d} r} \mid r=r_{\mathrm{w}} $ (9)

$ Q_{\mathrm{w}}=\frac{K K_{\mathrm{rw}}}{\mu_{\mathrm{w}}} 2 \pi r_{\mathrm{w}} h \frac{\mathrm{d} P}{\mathrm{~d} r} \mid r=r_{\mathrm{w}} $ (10)

式中:QgQw分别为井下气体和水的产量,m3/d;K为储层岩石的绝对渗透率,mD;KrgKrw分别为气相和水相相对渗透率;μgμw分别为气相黏度和水相黏度,mPa·s;rw为井半径,m;h为地层厚度,m;r为径向距离,m。

井底分流率fw为井下条件水产量占总产量的比例,即$f_{\mathrm{w}}=\frac{Q_{\mathrm{w}}}{Q_{\mathrm{w}}+Q_{\mathrm{g}}} $。带入式(9)和(10),可简化得

$ f_{\mathrm{w}}=\frac{1}{1+\frac{\mu_{\mathrm{w}} K_{\mathrm{rg}}}{\mu_{\mathrm{g}} K_{\mathrm{rw}}}} $ (11)

因此,可采取类似油水两相的处理方法[27-28],根据工区实际的气相和水相相对渗透率曲线,得出井底分流率和出口端含水饱和度的关系:

$ f_{\mathrm{w}}=f\left(S_{\mathrm{w}}\right) $ (12)

式中:Sw为出口端含水饱和度,%。

通过折算到井底的产量数据,可以得出分流率,从而计算得到出口端含水饱和度。

计算地层水侵后的平均含水饱和度时,假设井口位于圆形均质地层的中心,地层外围连接边水,地层半径为R,生产时边水由圆形地层周边向圆中心侵入(图 1)。

下载原图 图 1 边水气藏径向地层微元体平面示意图 Fig. 1 Sketch map showing radial formation differential element of a gas reservoir with edge water

根据微元体质量守恒关系,净流入微元体内水质量等于微元体水质量变化量,有:

$ \left(\rho_{\mathrm{w}} Q_{\mathrm{w}}\right)_{r+\delta r} \delta t-\left(\rho_{\mathrm{w}} Q_{\mathrm{w}}\right)_r \delta t=2 \pi r h \delta r-\rho_{\mathrm{w}} \varphi \delta S_{\mathrm{w}} $ (13)

假设水的密度保持不变,式(13)变形整理可得

$ \frac{\partial Q_{\mathrm{w}}}{\partial r}=2 \pi r h \varphi \frac{\partial S_{\mathrm{w}}}{\partial t} $ (14)

式中:t为生产时间,s;ρw为水密度,g/cm3φ为孔隙度,%。

总体积流量Qt = Qw + Qg,则有

$ Q_{\mathrm{w}}=Q_{\mathrm{t}} f_{\mathrm{w}} $ (15)

假定总体积流量在不同位置时都相等,将式(15)代入式(14),可得

$ Q_{\mathrm{t}} \frac{\partial f_{\mathrm{w}}}{\partial r}=2 \pi r h \varphi \frac{\partial S_{\mathrm{w}}}{\partial t} $ (16)

式(16)用链式求导法则,可改写成

$ Q_{\mathrm{t}} \frac{\partial f_{\mathrm{w}}}{\partial r}=2 \pi r h \varphi \frac{\partial S_{\mathrm{w}}}{\partial t} $ (16)

$ Q_{\mathrm{t}} \frac{\mathrm{d} f_{\mathrm{w}}}{\mathrm{d} S_{\mathrm{w}}} \frac{\partial S_{\mathrm{w}}}{\partial r}=2 \pi r h \varphi \frac{\partial S_{\mathrm{w}}}{\partial t} $ (17)

对式(17)采用特征线法求解,有

$ \frac{\mathrm{d} r}{Q_{\mathrm{t}} \frac{\mathrm{d} f_{\mathrm{w}}}{\mathrm{d} S_{\mathrm{w}}}}=-\frac{\mathrm{d} t}{2 \pi r h \varphi} $ (18)

$ \mathrm{d} S_{\mathrm{w}}=0 $ (19)

式(18)自外边界向水侵前缘,分离变量积分,有

$ 2 \pi h \varphi \int_R^r r \mathrm{~d} r=-\frac{\mathrm{d} f_{\mathrm{w}}}{\mathrm{d} S_{\mathrm{w}}} \int_0^t Q_{\mathrm{t}} \mathrm{d} t $ (20)

计算整理,可得

$ \pi h \varphi\left(R^2-r^2\right)=\frac{\mathrm{d} f_{\mathrm{w}}}{\mathrm{d} S_{\mathrm{w}}} \int_0^t Q_{\mathrm{t}} \mathrm{d} t $ (21)

令:

$ f_{\mathrm{w}}^{\prime}=\frac{\mathrm{d} f_{\mathrm{w}}}{\mathrm{d} S_{\mathrm{w}}} $ (22)

$ L_{\mathrm{p}}=\int_0^t Q_{\mathrm{t}} \mathrm{d} t $ (23)

边水侵入圆形地层中心,即井点,将式(22)和式(23)代入式(21),可得

$ \pi h \varphi\left(R^2-r_{\mathrm{w}}^2\right)=f_{\mathrm{wr}}^{\prime} L_{\mathrm{p}} $ (24)

式中:fwr' 为井点处含水率对含水饱和度的导数;Lp为累计体积流量,m3/d。

对式(21)微分,即

$ -2 \pi h \varphi r \mathrm{~d} r=L_{\mathrm{p}} \mathrm{d} f_{\mathrm{w}}^{\prime} $ (25)

地层平均含水饱和度Sw的计算关系式为

$ \pi\left(R^2-r_{\mathrm{w}}^2\right) h \varphi \bar{S}_{\mathrm{w}}=\int_{r_{\mathrm{w}}}^R 2 \pi r h \varphi S_{\mathrm{w}} \mathrm{d} r $ (26)

将式(24)和式(25)代入式(26),可得

$ f_{\mathrm{wr}}^{\prime} \bar{S}_{\mathrm{w}}=-\int^R S_{\mathrm{w}} \mathrm{d} f_{\mathrm{w}}^{\prime} $ (27)

对上式分部积分,整理可得

$ \bar{S}_{\mathrm{w}}=\frac{1}{f_{\mathrm{wr}}^{\prime}}\left[\left.f_{\mathrm{w}}\right|_{r_{\mathrm{w}}} ^R-\left.\left(S_{\mathrm{w}} f_{\mathrm{w}}^{\prime}\right)\right|_{r_{\mathrm{w}}} ^R\right] $ (28)

综上所述,采用物质平衡方程求取水驱气藏动态地质储量和水侵量的过程可分为4个步骤:①根据实际气相、水相相对渗透率曲线回归得出井底分流率和出口端含水饱和度的关系[式(12)];②将井口气、水产量数据通过体积系数折算为井底产量,计算井下分流率;③根据井下分流率,由式(12)计算出口端的含水饱和度与含水率对含水饱和度的导数,计算地层外边界处含水率对含水饱和度的导数,代入式(28),计算地层平均含水饱和度;④根据地层平均含水饱和度,由式(8)计算存水体积系数,并代入式(7)计算动态地质储量,再代入式(6)计算累计水侵量。

3 实际应用效果

柴达木盆地台南气田处于新生代晚期形成的第四系湖相大型沉积坳陷生气区内,为一近东西向的完整潜伏背斜,无断层发育,沉积微相主要为砂坝、砂滩和泥坪,储层岩性主要为含泥粉砂岩,其次为粉砂岩和泥质粉砂岩。该气田天然气类型为干气,组分以甲烷为主,气体密度小,平均相对密度为0.56,拟临界压力高,拟临界温度低。气、水关系分析表明储层横向连通性好,岩性尖灭现象少,气藏为边水所环绕(图 2)。

下载原图 图 2 柴达木盆地台南气田第四系涩北组6号小层顶面构造 Fig. 2 Top surface structure of the sixth layer of Quaternary Sebei Formation in Tainan gas field, Qaidam Basin

台南气田第四系涩北组6号小层为主力产气段,平均孔隙度为23%,平均渗透率为32 mD。于2005年12月投产,目前区内生产井59口,截至2022年3月,平均日产气量为37×104 m3,平均日产水量为572 m3,水气比为15 m3/104 m3,累产气量67.4×108 m3,累产水量127×104 m3,属于典型的强水侵边水气藏。

根据实际相对渗透率曲线(图 3),可以拟合出关系式:

下载原图 图 3 柴达木盆地台南气田第四系涩北组6号小层气相相对渗透率(Krg)、水相相对渗透率(Krw)和分流率曲线(fw) Fig. 3 Relative permeability of gas phase and water phase and fractional flow curve of the sixth layer of Quaternary Sebei Formation in Tainan gas field, Qaidam Basin

$ \lg \frac{K_{\text {ги }}}{K_{\text {гя }}}=8.4106 S_{\text {ш }}-6.183, R^2=0.9889 $ (29)

式(29)的相关系数高,说明相对渗透率比值的对数与含水饱和度的相关性好,结合式(11),整理得

$ f_{\mathrm{w}}=\frac{1}{\left(66.67 \times 10^{6.183-8.4106 S_{\mathrm{w}}}+1\right)} $ (31)

对式(30)求导可得

$ f_{\mathrm{w}}^{\prime}=\frac{1291.372 \times 10^{6.183-8.4106 S_w^2}}{\left(66.67 \times 10^{6.183-8.4106 \mathrm{~S}_w}+1\right)} $ (30)

代入实际生产动态数据(表 1),按步骤②和③,可计算出不同时间段地层平均含水饱和度。

下载CSV 表 1 柴达木盆地台南气田产气井部分时间段生产动态数据统计 Table 1 The production dynamic data for part time in Tainan gas field, Qaidam Basin

对地层平均含水饱和度与出口端含水饱和度进行拟合,二者具有较好的线性关系(图 4),这与其他研究方法,如流管法的研究结果基本一致[29]

下载原图 图 4 柴达木盆地台南气田产气井部分时间段地层平均含水饱和度与出口端含水饱和度交会图 Fig. 4 Cross plot of formation average water saturation and exit-end water saturation for part time in Tainan gas field, Qaidam Basin
3.1 视地质储量法验证动态地质储量计算结果

完成地层平均含水饱和度计算之后,就可计算出该区不同时间段的动态地质储量,并与实际应用效果较好的视地质储量法进行对比。根据工程意义,采用视地质储量法计算得出的曲线初期水侵量趋于0时的视地质储量即为动态地质储量;本文方法则需当生产达到稳定或拟稳定状态且压力降落波及到工区边界时,才能较真实地体现全工区动态地质储量,需参考中后期较为稳定阶段的动态地质储量值。研究区视地质储量曲线初期阶段的动态地质储量为80.9×108 m3,采用本文方法计算的中后期稳定阶段的动态地质储量为80.1×108 m3表 2图 5),二者相差0.8×108 m3,误差为1%。

下载CSV 表 2 柴达木盆地台南气田第四系涩北组6号小层视地质储量与本文方法计算动态地质储量对比 Table 2 Comparison of dynamic geological reserves calcu‐ lated by apparent geological reserves method and the method presented in this paper of the sixth layer of Quaternary Sebei Formation in Tainan gas field, Qaidam Basin
下载原图 图 5 柴达木盆地台南气田第四系涩北组 6 号小层 2 种 方法计算动态地质储量对比 Fig. 5 Comparison of dynamic geological reserves calcu‐ lated by the two methods of the sixth layer of Quaternary Sebei Formation in Tainan gas field,Qaidam Basin
3.2 数值模拟验证水侵量计算结果

由于水侵量无法直接进行监测,而数值模拟技术考虑因素相对全面,为了验证本文方法的可靠性,对本算例进行数值模拟验证。数值模拟(图 6)采用斯伦贝谢公司的eclipse100黑油模拟器,通过定亏空控制模式进行压力史拟合,推算出的水体倍数约为13,完成全区及多数单井的产量和压力史拟合后,可输出不同时间的水侵量。将本文方法计算的水侵量与数值模拟法计算的水侵量进行对比(表 3图 7),二者具有较好的一致性,其中气井见水后稳定生产时期(2013年以后)的平均误差约为10%,水侵量计算结果在较大程度上受动态储量数值的影响,也再次印证了本文动态储量算法的可靠性。本结论适用于圆形或近圆形地层(如椭圆等)边水气藏,对于其他条件,如一维直线边水驱气藏,也可以用相同方法推导,得出的结论与本文结论一致。

下载原图 图 6 柴达木盆地台南气田第四系涩北组6号小层数值模拟模型主要属性场 Fig. 6 Main properties of the numerical model of the sixth layer of Quaternary Sebei Formation in Tainan gas field, Qaidam Basin
下载CSV 表 3 柴达木盆地台南气田第四系涩北组6号小层2种方法计算水侵量对比 Table 3 Comparison of water influx calculated by the two methods of the sixth layer of Quaternary Sebei Formation in Tainan gas field, Qaidam Basin
下载原图 图 7 柴达木盆地台南气田第四系涩北组6号小层2种方法计算水侵量对比 Fig. 7 Comparison of water influx calculated by the two methods of the sixth layer of Quaternary Sebei Formation in Tainan gas field, Qaidam Basin
4 结论

本文提供了一种快速、简洁的解析算法,可操作性强,在复杂的水侵气藏动态分析中,有一定实用价值。

(1)地层平均含水饱和度与出口端含水饱和度需加以区分;均质径向地层边水气藏中,地层平均含水饱和度与出口端含水饱和度呈线性正相关。

(2)动态储量的计算结果与时间有关;动态储量计算时应选取开发中后期趋于稳定的数据,此时压力降已经波及到边界,能反映全工区真实的动态储量,计算结果也趋于一致;实例计算表明,利用早期数据计算的结果会偏小。

(3)基于地层平均含水饱和度的物质平衡算法在实例中计算的动态地质储量与视地质储量法计算的动态地质储量,误差为1%;计算的水侵量与数值模拟计算的水侵量,稳定段平均误差约10%,在合理范围内,也再次验证了动态储量计算的准确性;动态地质储量和水侵量计算结果均有较高精度,结果可靠。

参考文献
[1]
李士伦. 天然气工程. 北京: 石油工业出版社, 2008.
LI Shilun. Gas reservoir engineering. Beijing: Petroleum Industry Press, 2008.
[2]
李传亮. 油藏工程原理. 北京: 石油工业出版社, 2011.
LI Chuanliang. Textbook for higher education principles of reservoir engineering 2nd edition. Beijing: Petroleum Industry Press, 2011.
[3]
李冬梅, 李会会, 朱苏阳, 等. 断溶体油气藏流动物质平衡方法. 岩性油气藏, 2022, 34(1): 154-162.
LI Dongmei, LI Huihui, ZHU Suyang, et al. Modified flowing material balance method for fault-karst reservoirs. Lithologic Reservoirs, 2022, 34(1): 154-162.
[4]
邓绍强, 黄全华, 肖莉, 等. 低渗透气藏储量早期预测. 西南石油学院学报, 2005, 27(6): 33-36.
DENG Shaoqiang, HUANG Quanhua, XIAO Li, et al. Early prediction of reserves of low permeability gas reservoir. Journal of Southwest Petroleum University, 2005, 27(6): 33-36.
[5]
李昌绵, 李爽, 柳琳, 等. 苏里格气田苏S区块高含水气藏气水识别及开发对策研究. 非常规油气, 2022, 9(3): 64-71.
LI Changmian, LI Shuang, LIU Lin, et al. Study on gas-water identification and development strategyof high water-cut gas reservoir in Su S block of Sulige gas field. Unconventional Oil & Gas, 2022, 9(3): 64-71.
[6]
邓成刚, 李江涛, 柴小颖, 等. 涩北气田弱水驱气藏水侵早期识别方法. 岩性油气藏, 2020, 32(1): 128-134.
DENG Chenggang, LI Jiangtao, CHAI Xiaoying, et al. Early identification methods of water invasion in weak water drive gas reservoirs in Sebei gas field, Qaidam Basin. Lithologic Reservoirs, 2020, 32(1): 128-134.
[7]
王怒涛, 唐刚, 任洪伟. 水驱气藏水侵量及水体参数计算最优化方法. 天然气工业, 2005, 25(5): 75-77.
WANG Nutao, TANG Gang, REN Hongwei. Optimized calculating method of aquifer influx and parameters for water-drive gas reservoirs. Natural Gas Industry, 2005, 25(5): 75-77.
[8]
闫正和, 石军太, 秦峰, 等. 水驱气藏动态储量和水侵量计算新方法. 中国海上油气, 2021, 33(1): 93-102.
YAN Zhenghe, SHI Juntai, QIN Feng, et al. A new method for calculating dynamic reserves and water influx of water drive gas reservoirs. China Offshore Oil and Gas, 2021, 33(1): 93-102.
[9]
桑頔. 普光气田水侵过程中气水互驱两相渗流机理研究[D]. 成都: 西南石油大学, 2018.
SANG Di. Research of two-phase flow mechanism of gas water interaction in Puguang gas field during the water invasion[D]. Chengdu: Southwest Petroleum University, 2018.
[10]
熊伟, 朱志强, 高树生, 等. 考虑封闭气的水驱气藏物质平衡方程. 石油钻探技术, 2012, 40(2): 93-97.
XIONG Wei, ZHU Zhiqiang, GAO Shusheng, et al. Material balance equation for water-driven gas reservoirs considering closed gas. Petroleum Drilling Technology, 2012, 40(2): 93-97.
[11]
鹿克峰. 水驱气藏水侵预测经典经验关系式lnω=BlnR的适用性分析. 中国海上油气, 2016, 28(6): 40-45.
LU Kefeng. Analysis of the applicability of the classical empirical relation lnω=BlnR for water intrusion prediction in waterdriven gas reservoirs. China Offshore Oil and Gas, 2016, 28(6): 40-45.
[12]
TORKJELL S, OLA E, MARTIN L. Gravimetric monitoring of gas-reservoir water influx: A combined flow and gravity-modeling approach. Geophysics, 2008, 73(6): 123-131. DOI:10.1190/1.2991104
[13]
KRUMMEL A T, DATTA S S, MUNSTER S, et al. Visualizing multiphase flow and trapped fluid configurations in a model Three-dimensional porous medium. Aiche Journal, 2013, 59(3): 1022-1029. DOI:10.1002/aic.14005
[14]
JIAO Yuwei, XIA Jing, LIU Pengcheng, et al. New material balance analysis methond for abnormally high-pressured gas-hydrocarbon reservoir with water influx. International Journal of Hydrogen Energy, 2017, 42(29): 18718-18727.
[15]
FENG Qing, JIA Han, HUANG Zijun, et al. Calculation model for water influx and controlled reserves for CBM wells with high water field. Petroleum Research, 2018, 3(3): 288-292.
[16]
FENG Xi, ZHONG Bing, YANG Xuefeng, et al. Effective water influx control in gas reservoir development: Problems and countermeasures. Natural Gas Industry, 2015, 2(2/3): 240-246.
[17]
VASCO D W, HENK K, JALAL K, et al. Seismic imaging of reservoir flow properties: Resolving water influx and reservoir permeability. Geophysics, 2008, 73(1): 1-13.
[18]
MACHADO M V B. Numerical laplace inversion methods: Application to the calculation of the water influx from aquifers connected to petroleum reservoirs. Petroleum Science and Technology, 2012, 30(1): 74-88.
[19]
张国东, 李敏, 柏冬岭. 高压超高压天然气偏差系数实用计算模型: LXF高压高精度天然气偏差系数解析模型的修正. 天然气工业, 2005, 25(8): 79-80.
ZHANG Guodong, LI Min, BAI Dongling. Practical calculating model of gas deviation factor with high and super: High pressure. Natural Gas Industry, 2005, 25(8): 79-80.
[20]
刘启国, 刘振平, 王宏玉, 等. 利用生产数据计算气井控制储量和水侵量. 石油钻探技术, 2015, 43(1): 96-99.
LIU Qiguo, LIU Zhenping, WANG Hongyu, et al. A method to calculate gas well controlled reservesand water influx from production data. Petroleum Drilling Techniques, 2015, 43(1): 96-99.
[21]
鹿克峰, 马恋, 刘彬彬, 等. 水驱气藏早期直线外推动储量探讨. 岩性油气藏, 2019, 31(1): 153-158.
LU Kefeng, MA Lian, LIU Binbin, et al. Dynamic reserves calculated by linear relationship in the early development of water-drive gas reservoir. Lithologic Reservoirs, 2019, 31(1): 153-158.
[22]
张宏友, 邓琪, 牟春荣, 等. 水驱砂岩油藏理论含水上升率计算新方法: 对分流量方程法的校正. 中国海上油气, 2015, 27(3): 79-82.
ZHANG Hongyou, DENG Qi, MOU Chunrong, et al. A New method for computing the increased rate of water cut for waterflooding sandstone reservoirs: A correction of fractional flow equation method. China Offshore Oil and Gas, 2015, 27(3): 79-82.
[23]
罗沛, 杨云, 柴小颖, 等. 东坪基岩气藏气水相对渗透率的确定方法. 西南石油大学学报(自然科学版), 2021, 43(2): 93-100.
LUO Pei, YANG Yun, CHAI Xiaoying, et al. Determination of gas-water relative permeability of Dongping bedrock gas reservoir. Journal of Southwest Petroleum University (Natural Science Edition), 2021, 43(2): 93-100.
[24]
李传亮, 王凤兰, 杜庆龙, 等. 砂岩油藏特高含水期的水驱特征. 岩性油气藏, 2021, 33(5): 163-171.
LI Chuanliang, WANG Fenglan, DU Qinglong, et al. Water displacement rules of sandstone reservoirsat extra-high water-cut stage. Lithologic Reservoirs, 2021, 33(5): 163-171.
[25]
杨玉斌, 肖文联, 韩建, 等. 丹凤场气田致密砂岩气水渗流特征及影响因素. 油气藏评价与开发, 2022, 12(2): 356-364.
YANG Yubin, XIAO Wenlian, HAN Jian, et al. Gas-water flow characteristics and influencing factors of tight sandstone in Danfengchang gas field. Petroleum Reservoir Evaluation and Development, 2022, 12(2): 356-364.
[26]
谭先红, 梁斌, 王帅, 等. 一种低渗储层凝析气藏气井产能评价方法研究. 油气藏评价与开发, 2021, 11(5): 724-729.
TAN Xianhong, LIANG Bin, WANG Shuai, et al. A productivity evaluation method of gas wells in condensate gas reservoirs with low permeability. Petroleum Reservoir Evaluation and Development, 2021, 11(5): 724-729.
[27]
胡伟, 杨胜来, 翟羽佳, 等. 油-水相对渗透率曲线优化校正新方法. 石油学报, 2015, 36(7): 871-875.
HU Wei, YANG Shenglai, ZHAI Yujia, et al. A new optimization and correction method of oil-waterphase relative permeability curve. Acta Petrolei Sinica, 2015, 36(7): 871-875.
[28]
何贤, 闫建平, 王敏, 等. 低渗透砂岩孔隙结构与采油产能关系: 以东营凹陷南坡F154区块为例. 岩性油气藏, 2022, 34(1): 106-117.
HE Xian, YAN Jianping, WANG Min, et al. Relationship between pore structure and oil production capacity of low permeability sandstone: A case study of block F154 in south slope of Dongying Sag. Lithologic Reservoirs, 2022, 34(1): 106-117.
[29]
尹洪军, 付莹, 王美楠. 基于流管法低渗透油藏开发数值模拟研究. 石油化工高等学校学报, 2015, 28(3): 61-65.
YIN Hongjun, FU Ying, WANG Meinan. Numerical simulation research for low-permeability reservoirs based on stream-tube model. Journal of Petrochemical Universities, 2015, 28(3): 61-65.