2025, Vol. 37
2. 中海石油研究总院有限责任公司，北京 100028;
3. 中国石油集团测井有限公司 长庆分公司，西安 710000
,
XIONG Lianqiao2,
HE Youbin1
,
CHEN Ying2,
ZHAO Zhongxiang1,
LIU Shengqian1,
LUO Jinxiong1,
FENG Bin3
2. China National Offshore Oil Corporation, Beijing 100028, China;
3. Changqing Branch, China National Logging Corporation, Xi'an 710000, China
源-汇系统（Source-to-Sink）起源于20世纪90年代末美国国家自然科学基金委员会“洋陆边缘计划”（Margins Program）沉积学与地层学项目组中的“源-汇”研究专题[1]。该系统是剥蚀地貌中形成的剥蚀产物经搬运通道输送至沉积区或汇水盆地中沉积的完整过程[2]，主要由剥蚀物源区、搬运区与沉积区构成[3-4]。经过20余年的发展，针对源-汇系统的研究逐步从洋陆边缘盆地扩展至陆相盆地[5-7]。相对于洋陆边缘盆地，陆相盆地在盆地结构、地质要素、沉积体系及源-汇系统控制因素等方面更为复杂[8-10]，从而导致古代陆相盆地源-汇系统的研究相对困难。自2000年启动国家重大基础研究规划项目“中国边缘海的形成演化及重要资源的关键问题”以来，国内学者针对陆相盆地物源水系多、沉积相变化快的特点，在沿海多个陆相盆地对其源-汇系统过程进行了一系列深入探索与研究，并取得了一些重要成果：一是源-汇系统定量表征，包括源-汇系统各要素的定量表征与要素间的定量关系[11-13]；二是古源- 汇系统重建，包括沉积区古地貌恢复与物源区古地理回溯[14-16]；三是源-汇系统有利储层预测，以源-汇时空耦合控砂原理与源-汇系统控储作用为主[17-19]。
珠江口盆地是我国南海北部最大的含油气盆地，勘探初期，因其受限于储层物性和勘探风险等因素，油气勘探集中于浅层新近系[20-21]，深层古近系涉足较少，多作为烃源岩[22-23]。随着古近系勘探开发程度逐步提高，多个古近系油气藏被发现[24-25]，证实了古近系的油气资源潜力[26-28]。研究人员对惠州凹陷南部地区古近系进行了大量研究，重点分析了部分转换带和洼陷的源-汇系统特征[29]，同时深入探讨了物源、搬运距离、沉积相带等因素对储层的影响，并取得了一定成果[30-32]。然而，对惠州凹陷其他地区的源-汇系统研究较为薄弱，同时对惠州凹陷内不同地区、不同源-汇背景下储层发育过程的差异性以及源-汇系统在该过程中的控制作用未形成系统认识。主要原因是早期地震品质较差，且受限于海上钻井成本，部分区域钻井较少，资料有限，阻碍了惠州凹陷古近系的勘探进程。针对上述问题，在以往研究的基础上，综合利用古近系最新的钻井、测井、地震、岩石薄片等资料，以源-汇系统思路为指导，查明惠州凹陷古近系源-汇系统要素，划分主要的源-汇系统类型，明确不同源-汇系统中发育储层的特征，系统分析源-汇系统与优质储层间的内在联系，以期明确研究区优质储层的分布规律与发育模式。
1 地质概况珠江口盆地处于南海北部，受印度板块与欧亚板块碰撞以及太平洋板块向欧亚板块俯冲的影响，珠江口盆地形成了南北分带、东西分块的构造格局，以一系列NE向与NW向的共轭断裂为主（图 1a）[33-34]。惠州凹陷位于北部珠一坳陷中段，北邻北部隆起带，南接东沙隆起，西侧为惠西低凸起与西江凹陷，东侧为惠陆低凸起与陆丰凹陷，整体呈东西走向（图 1b）。
|
下载原图 图 1 珠江口盆地惠州凹陷区域位置（a）、构造单元特征（b）及古近系岩性地层综合柱状图（c） Fig. 1 Regional location(a), structural of Paleogene units(b), and comprehensive stratigraphic column of Paleogene(c)of Huizhou Sag in Pearl River Mouth Basin |
惠州凹陷古近纪构造演化包括裂陷期和裂后坳陷期[35]，裂陷期进一步细分裂陷初期、裂陷Ⅰ幕、裂陷Ⅱ幕3个阶段（图 1c）。裂陷初期对应神狐组，北部裂陷带开始发育，伴随大量岩浆活动，沉积地层不发育，通常视为盆地基底[36]；裂陷Ⅰ幕对应文昌组，为快速裂陷阶段，多个深水湖盆形成，发育小型的扇三角洲和辫状河三角洲，盆内隆起和低凸起供源[37]；裂陷Ⅱ幕对应恩平期，经历区域性抬升和短暂岩浆活动后盆地再次张裂，具有盆广水浅的特征。盆内低凸起逐步被湖水覆盖，物质供给明显减弱[38]；受来自华南板块外部物源显著影响，发育较大规模的浅水辫状河三角洲，局部陡坡带发育扇三角洲；坳陷期对应珠海组，盆地整体沉降，南海开始扩张，以外部物源为主，发育浅海相沉积[39]。
2 源-汇系统特征 2.1 物源体系区域地质资料和以往研究显示，珠江口盆地惠州凹陷古近系主要物源区为北部隆起、东沙隆起、盆内低凸起与华南板块[40]。其中北部隆起、东沙隆起、盆内低凸起均为盆内物源，北部隆起与东沙隆起持续为惠州凹陷供源，盆内低凸起主要在文昌组沉积时期供源，恩平组沉积时期受湖平面上升影响，逐渐没于水下；华南板块主要通过珠江水系为惠州凹陷供源[41]，为盆外物源。锆石年龄测试结果显示，文昌组沉积时期具有显著的单峰特征，恩平组沉积时期呈现多峰，且锆石年龄跨度较大，散乱分布，指示恩平组沉积时期华南板块开始为惠州凹陷提供物源（图 2）。
|
下载原图 图 2 珠江口盆地古近系恩平组（a）和文昌组（b）碎屑锆石U/Pb年龄概率分布（据文献[42-44]修改） Fig. 2 Probability of detrital zircon U/Pb ages of Enping Formation(a)and Wenchang Formation(b)of Paleogene in Pearl River Mouth Basin |
搬运通道是刻画碎屑物质从源到汇这一过程的关键地貌单元[45]。在惠州凹陷古近系中，主要识别出3类沉积物搬运通道，分别为古沟谷、断槽和转换带（图 3）。古沟谷搬运通道主要分布于北部隆起带南缘和东沙隆起北侧，少量位于盆内低凸起周缘。根据几何特征将古沟谷划分为“V”形、“U”形及极少数的“W”形。以北部陡坡带为例，上游地区水系发育初始阶段，势能占主导地位，以谷小、渠深的“V”形沟谷为主，表现为典型的双向上超或垂向叠加地震相，地震同相轴为强振幅的短轴状；至下游区，水流势能减弱，水系交会，侧向迁移增强，以宽“U”形为主，或向“W”形转变，对应地震同向轴连续性增强（图 3b）。断槽搬运通道由一系列倾向相同的小型断裂组成。以惠陆低凸起为例，文昌组沉积时期受惠州运动影响，自西向东发育5个呈NW— SE走向的断槽。其中1—3号断槽为“双断W”形断槽，呈箕状充填结构，内部以楔形前积与楔形空白填充为主；4号、5号为“双断V”形断槽，内部地震同相轴呈平行状（图 3c）。转换带搬运通道位于凹陷边缘，由主控边界断裂组合而成，研究区共发育5条转换带，以HZ8转换带为例，发育大规模的辫状河三角洲沉积，平面上呈叠置连片分布，顺物源方向上，扇体呈中振幅、低频，较连续的前积反射（图 3d）。
|
下载原图 图 3 珠江口盆地惠州凹陷古近系文昌组和恩平组沉积物搬运通道类型 Fig. 3 Transport channel types of sediment from Enping Formation and Wenchang Formation of Paleogene in Huizhou Sag, Pearl River Mouth Basin |
基于岩性组合—测井相—地震相开展沉积相研究，认为惠州凹陷古近系主要发育扇三角洲相、辫状河三角洲相和湖泊相（图 4）。扇三角洲的主要岩性为块状砂砾岩，局部夹薄层泥岩，测井曲线呈厚层锯齿箱状，地震剖面表现为中—弱振幅、中频，连续性差，多为楔形杂乱反射。辫状河三角洲的主要岩性为中厚层砂岩夹泥岩，测井曲线呈钟形或齿化箱形，地震剖面主要为弱振幅、中频，连续性中等—差，常见前积反射结构。湖泊相可进一步划分为滨—浅湖、半深—深湖亚相和滩坝微相，滨—浅湖亚相岩性多为灰色、深灰色泥岩，测井曲线呈低幅锯齿状，地震剖面上为中等振幅、中—低频，连续性中等—好；半深—深湖亚相仅识别于地震剖面上，较滨—浅湖亚相振幅更强，频率更低，连续性更好；滩坝微相以中细砂岩为主，测井曲线呈箱形；地震剖面上为中—强振幅，中—低频、连续性好的透镜状。
|
下载原图 图 4 珠江口盆地惠州凹陷古近系文昌组和恩平组主要沉积相类型及相标志 Fig. 4 Main sedimentary facies types and facies markers of the Enping Formation and Wenchang Formation of Paleogene in Huizhou Sag, Pearl River Mouth Basin |
在明确沉积相标志的基础上，结合区域地质背景、钻井资料，依据地震剖面和地震属性，编制了研究区文昌组与恩平组的沉积相平面图（图 5）。文昌组沉积时期，裂陷活动较强，断裂活动速率高，北部隆起带和东沙隆起供源，沿陡坡带沟谷发育一系列小型孤立朵状扇三角洲，沿转换带形成多个汇水单元，沉积物供给充足，发育中等规模的辫状河三角洲；同时盆内低凸起也提供部分物源，沿缓坡发育小型辫状河三角洲。恩平组沉积时期，断裂活动速率降低，湖盆广而浅，盆外水系注入凹陷，沿北部转换带发育大型辫状河三角洲，南部辫状河三角洲规模也有所提升，局部地区发育小型扇三角洲，湖盆边缘发育滩坝沉积。
|
下载原图 图 5 珠江口盆地惠州凹陷古近系文昌组（a）、恩平组（b）沉积相平面图 Fig. 5 Sedimentary facies plan of Wenchang Formation(a)and Enping Formation(b)of Paleogene in Huizhou Sag, Pearl River Mouth Basin |
在源-汇系统要素研究的基础上，依据不同源- 汇要素的耦合类型，将惠州凹陷源-汇系统划分为低凸起断槽型、内源转换带型和外源转换带型（表 1）。低凸起断槽型主要发育在文昌组沉积期东部惠陆低凸起处，盆内岩浆岩基底经风化剥蚀后，沿缓坡带“双断型”断槽向洼陷中心搬运沉积，同向小型断裂约束扇体展布，顺斜坡发育小型辫状河三角洲。内源转换带型和外源转换带型均在盆地边缘发育，沉积物沿转换带汇聚注入湖盆，发育辫状河三角洲沉积。以物源供给差异进行划分，文昌组沉积期均为内源转换带型，断陷期湖盆水体深，面积小，沉积物注入湖盆后快速堆积，扇体规模相对较小。恩平组沉积期北部华南板块大型物源输入，凹陷北部发育外源转换带型源-汇系统，沉积物供给充足，扇体规模显著增加；南部仍为内源转换带型源-汇系统，但由于湖盆水体变浅，沉积物较文昌组沉积期推进距离更远，扇体规模也相对更大。在局部地区，盆内低凸起并未完全淹没于水下，所供给的碎屑物质可与外源转换带型源-汇系统产生一定程度的交会，使该区域受到外源为主、内源为辅的混合物源影响。
|
下载CSV 表 1 珠江口盆地惠州凹陷古近系文昌组和恩平组源- 汇系统要素耦合 Table 1 Elements coupling of source-to-sink system from Wenchang Formation(a)and Enping Formation(b)of Paleogene in Huizhou Sag, Pearl River Mouth Basin |
不同类型源-汇系统中发育的储层岩石组分存在显著差异，低凸起断槽型源-汇系统储层岩石类型主要为长石砂岩；内源转换带型主要以岩屑砂岩和长石岩屑砂岩为主；外源转换带型在东部与西部地区存在差异，西部地区石英和长石含量更高，以长石石英砂岩为主，东部地区岩屑和石英含量高，以岩屑砂岩为主（图 6）。低凸起断槽型砂岩储层中，石英颗粒平均体积分数为66.4%，长石平均体积分数为22.4%，岩屑平均体积分数为11.2%，分选性中等—差，磨圆度为次棱到次棱—次圆状，颗粒间以点—线接触为主（图 7a），填隙物主要为杂基，见少量黏土矿物胶结。内源转换带型砂岩储层中，石英颗粒体积分数平均为34.8%，长石体积分数平均为23.7%，岩屑体积分数平均为40.8%，分选性普遍较差，磨圆度为棱角—次棱角状，颗粒间为线接触，局部凹凸接触（图 7b），见长石压裂现象（图 7c），填隙物以黏土和泥质杂基为主，胶结物主要为自生高岭石（图 7d）及次生石英加大（图 7e）。外源转换带型西部砂岩储层中，石英颗粒体积分数平均为76%，长石体积分数平均为14%，岩屑体积分数平均为10%，分选性中等，磨圆度为次棱—次圆状，颗粒间以点—线接触为主（图 7f），钙质胶结填充孔隙，表现为孔隙式胶结（图 7g）和基底式胶结（图 7h），前者胶结物成分以白云石和铁白云石为主，后者以方解石和硬石膏为主；东部砂岩储层中，石英颗粒体积分数平均为63.9%，长石体积分数平均为6.7%，岩屑体积分数平均为29.4%，碎屑颗粒分选性中等—差，磨圆度多为次棱—次圆状，颗粒间以点—线接触为主（图 7i），填隙物以杂基为主，少量黏土矿物胶结。
|
下载原图 图 6 珠江口盆地惠州凹陷古近系文昌组和恩平组砂岩类型三角图 注：Ⅰ. 石英砂岩；Ⅱ. 长石石英砂岩；Ⅲ. 岩屑石英砂岩；Ⅳ. 长石砂岩；Ⅴ. 岩屑长石砂岩；Ⅵ. 长石岩屑砂岩；Ⅶ. 岩屑砂岩。 Fig. 6 Sandstone types of Wenchang Formation and Enping Formation of Paleogene in Huizhou Sag, Pearl River Mouth Basin |
|
下载原图 图 7 珠江口盆地惠州凹陷古近系文昌组与恩平组砂岩储层镜下特征 （a）中—细砂岩，点—线接触，HZ10-A井，3 053 m，铸体薄片，单偏光；（b）砾质粗砂岩，点—线接触，HZ25-A井，3 788 m，线接触，铸体薄片，单偏光；（c）含砾粗砂岩，长石被压裂形成微裂缝，HZ25-A井，3 564 m，铸体薄片，单偏光；（d）含砾粗砂岩，自生高岭石充填粒间孔，HZ25-A井，3 874.5 m，铸体薄片，单偏光；（e）粗砂岩，石英次生加大，HZ25-A井，3 783.2 m，扫描电镜；（f）中砂岩，点—线接触，原生粒间孔发育，HZ14-A井，4 083 m，铸体薄片，单偏光；（g）中砂岩，铁白云石孔隙式胶结，HZ14-A井，3 976 m，铸体薄片，单偏光；（h）中砂岩，方解石基底式胶结，HZ14-A井，3 687 m，铸体薄片，单偏光；（i）中—细砂岩，点—线接触，HZ10-B井，2 998 m，铸体薄片，单偏光；（j）含砾粗砂岩，发育复合孔，HZ10-A井，3 144 m，铸体薄片，单偏光；（k）原生孔，含砾粗砂岩，喉道发育良好，连通性亦好，HZ10-A井，3 144 m，扫描电镜；（l）含砾粗砂岩，剩余粒间孔和粒间溶孔发育，见云母弯曲变形，HZ25-A井，3 605 m，铸体薄片，单偏光；（m）含砾粗砂岩，沿解理溶蚀形成粒内溶孔，HZ25-A井，3 780 m，扫描电镜；（n）含砾粗砂岩，以粒间溶孔、粒内孔为主，少量铸模孔，HZ25-A井，3 673.2 m，铸体薄片，单偏光；（o）粗砂岩，高岭石晶间孔发育，HZ25-A井，3 874.5 m，扫描电镜；（p）中—粗砂岩，发育复合孔，HZ10-B井，3 129 m，铸体薄片，单偏光。 Fig. 7 Microscopic characteristics of sandstone reservoirs fromWenchang Formation and Enping Formation of Paleogene in Huizhou Sag, Pearl River Mouth Basin |
惠州凹陷古近系储层孔隙类型主要包括原生孔和次生孔（粒间溶孔、粒内溶孔、铸模孔、高岭石晶间孔），不同类型源-汇系统下储层储集空间类型不同。低凸起断槽型源-汇系统主要位于惠陆低凸起，储层埋藏深度相对较小，储集空间主要为复合孔（图 7j），未溶蚀部位表现为不规则多边形，孔隙周围颗粒边界平直，溶蚀部位主要为颗粒表面与内部的溶蚀，孔隙连通性较好（图 7k）。内源转换带型储层储集空间原生孔较少，以粒间溶孔和粒内溶孔为主，粒间溶孔形状不规则，多为港湾状（图 7l），粒内溶孔则主要为长石顺解理缝溶蚀形成（图 7m），部分长石强烈溶蚀形成铸模孔（图 7n），同时也观察到少量高岭石晶间孔（图 7o），但不作为主要的储集空间。外源转换带型储层储集空间类型东部与西部存在一定差异，西部地区以原生孔为主（图 7f），偶见溶蚀孔发育，而东部铸体薄片中主要为复合孔（图 7p）。
3.3 物性特征根据惠州凹陷古近系135个岩心/薄片样品物性数据可知，惠州凹陷古近系发育中—低孔、特低渗储层（图 8）。低凸起断槽型储层孔隙度分布较为集中，平均孔隙度为13.9%，最高为17.7%，最低为10.5%，渗透率均值为33.4 mD，最高达70.4 mD；内源转换带型储层孔隙度平均为10.6%，最高为18.5%，最低为1.8%，渗透率大部分低于10.0 mD，但最高达184.0 mD，储层非均质性较强；外源转换带型储层孔隙度平均为17.42%，最高为34.80%，渗透率整体分布与低凸起断槽型类似，平均为32.71 mD，但是最高可达168.06 mD。
|
下载原图 图 8 珠江口盆地惠州凹陷古近系文昌组和恩平组储层物性特征 Fig. 8 Reservoir physical properties of Wenchang Formation and Enping Formation of Paleogene in Huizhou Sag, Pearl River Mouth Basin |
物源体系主要包括物源范围和母岩类型。珠江口盆地惠州凹陷古近系文昌组沉积时期物源主要为北部隆起、东沙隆起与凹陷内低凸起，属于盆内物源。结合以往研究与惠州凹陷钻遇基底井的岩性数据统计[46]，母岩类型以中生界花岗岩与沉积岩为主，其次为少量白垩系喷出岩与闪长岩（图 9）。东沙隆起大面积的花岗岩能够为辫状河三角洲提供长石、花岗岩岩屑等易溶组分，溶蚀作用下形成大量次生孔隙，改善储层物性；而惠陆低凸起处的部分沉积岩母岩经过碎屑物质再旋回过程，石英含量相对更高，抗压实能力强，原生孔易于保留。
|
下载原图 图 9 珠江口盆地惠州凹陷基底岩性分布（据文献[47]修改） Fig. 9 Distribution of basement lithology of Huizhou Sag, Pearl River Mouth Basin |
恩平组沉积时期为盆内—盆外混合物源，珠江流域上游的华南板块西部大面积分布古生代碳酸盐岩、较多的中生代变质岩、基性岩浆岩及少量酸性和超基性岩浆岩；中下游的西江段主要为大面积前寒武纪花岗岩、变质岩及中生代—新生代碎屑岩[47-49]，流域面积大，母岩类型多，对应储层中沉积岩、岩浆岩与变质岩的岩屑均有所见，部分样品三者含量相当。储层整体石英含量高，仅东部与盆内花岗岩物源交会处岩屑含量有所提升，认为基于矿物抗风化能力的差异性，在经历长距离河流搬运作用后，岩屑和长石等不稳定矿物组分因水岩反应发生化学风化分解，而石英等稳定性较强的矿物得以富集残留。
4.2 搬运体系搬运体系主要包括搬运通道类型与搬运距离。搬运通道类型控制了储层砂体的形态与结构。研究区发育古沟谷、断槽和转换带3类搬运通道，其中古沟谷坡度较陡，发育沉积体往往在坡脚呈裙带状展布，砂体厚度向沟谷轴线递增，规模最小；断槽多沿小规模断裂发育，发育沉积体受断层走向与断层活动速率控制，多呈条带状展布，砂体内部垂向封堵显著，规模中等；转换带发育沉积体多沿断层走向推进至湖盆沉积中心，砂体呈“透镜状—网状”复合体，横向连通性好，规模较大（参见图 5）。
搬运距离控制储层的成熟度。研究区HZ14-A井与HZ10-B井距三角洲根部的距离分别为57 km与24 km，岩石组分中，HZ14-A井岩屑体积分数平均为10.1%，HZ10-B井岩屑体积分数平均为16.6%（图 10）。镜下特征中HZ14-A井碎屑颗粒分选性与磨圆度均较好，原生孔发育，而HZ10-B井分选性与磨圆度均较差，以岩屑溶蚀形成的次生孔为主。总体来说，搬运距离远，岩屑含量相对更低，结构成熟度和成分成熟度更高，利于原生孔隙的保存。
|
下载原图 图 10 珠江口盆地惠州凹陷古近系文昌组和恩平组不同搬运距离储层岩屑含量对比 （a）HZ14-A井岩屑含量；（b）HZ10-B井岩屑含量；（c）中砂岩，分选性、磨圆度均好，HZ14-A井，4 083 m；（d）中砂岩，分选性、磨圆度均好，HZ14-A井，4 472 m；（e）中—细砂岩，分选性、磨圆度均差，HZ10-B井，3 109 m；（f）中砂岩，分选性、磨圆度均差，HZ10-B井，3 126 m。 Fig. 10 Comparison of rock debris content in reservoirs with different transport distances of Wenchang Formation and Enping Formation of Paleogene in Huizhou Sag, Pearl River Mouth Basin |
汇聚体系主要包括沉积相类型与沉积区古地貌等要素，不同沉积微相的沉积作用方式不同，储集性能也不同（表 2）。辫状河三角洲前缘水下分流河道水动力强，泥质含量低，原生孔隙易于保留；三角洲前缘分流间湾水动力弱，低能环境泥质含量高，堵塞孔喉，不利于溶蚀作用；滩坝经湖浪与岸流反复淘洗，分选性、磨圆度均较好，泥质含量低，孔喉连通性好，原生孔隙发育，抗压实能力强，利于原生孔保留。研究区滩坝多发育于水下低凸起处，在波浪、潮汐等水动力作用的搬运过程中，在古地貌高点水动力能量减弱，沉积物卸载堆积，利于滩坝的形成。整体而言，高能沉积环境有利于储层原生孔保留，研究区储层储集性能以滩坝相砂体最佳。
|
|
下载CSV 表 2 珠江口盆地惠州凹陷古近系文昌组和恩平组不同沉积微相储层物性 Table 2 Reservoir physical properties of different sedimentary microfacies of Paleogene Wenchang Formation and Enping Formation in Huizhou Sag, Pearl River Mouth Basin |
在储层岩石学、储集空间、物性、成岩作用研究的基础上，依据边缘凹陷盆内—盆外物源转换、多形态搬运通道、沉积相及沉积区古地貌对储层的控制作用，建立了惠州凹陷古近系3类优质储层发育模式（图 11）。①内源溶蚀型储层主要发育在内源转换带型与低凸起断槽型源-汇系统中的辫状河三角洲前缘水下分流河道。2种源-汇系统均由盆内岩浆岩基底供源，储层易溶组分多。前者沉积物搬运距离近，储层岩屑含量高，以岩屑砂岩为主，抗压实能力弱，储层较为致密，物性差，但在酸性流体作用下溶蚀作用强，可改善储层储集性能；后者搬运距离中等，储层岩屑含量低，分选性、磨圆度均较好，发育长石砂岩，抗压实能力相对较强，部分原生孔隙保留，酸性流体溶蚀后呈现复合孔特征，物性相对较好。水下分流河道水动力较强，致使砂岩粒度粗，泥质含量低，利于原生孔隙保留。②混源交会型储层主要发育在盆地边缘外源转换带型与低凸起断槽型源-汇系统交会处，以辫状河三角洲前缘水下分流河道砂体为主。盆外物源母岩种类繁多，但搬运距离远，石英含量高，碎屑颗粒分选性、磨圆度均较好，抗压实能力强，原生孔隙保留较好。此外，盆内物源提供部分易溶组分，酸性流体可在原生孔隙的基础上进行改造，扩孔溶缝，加强储层连通性，优化储层物性，整体发育复合孔。③低凸起滩坝型储层主要为水下低凸起周缘发育的滩坝相砂体，外源转换带携带的高石英含量碎屑物质经湖浪和岸流的反复淘洗，泥质含量进一步降低，石英含量高，分选性、磨圆度度均较好，普遍发育原生孔。湖退期水下低凸起处存在水体咸化现象，形成大量钙质胶结物填充颗粒间，显著降低了储层物性。综上所述，研究区主要发育3种优质储层，其中混源交会型储层最佳，盆外水系提供高石英碎屑物质利于原生孔保留，盆内岩浆岩母岩提供易溶组分；其次为低凸起滩坝型储层，原生孔发育较好，但受胶结作用限制，储层垂向非均质性强；内源溶蚀型储层相对最差，该类储层的形成取决于酸性流体的存在，且溶蚀后储层物性仍次于前二者。
|
下载原图 图 11 珠江口盆地惠州凹陷古近系文昌组和恩平组优质储层发育模式及演化 Fig. 11 Development model and evolution of high-quality reservoir from Wenchang Formation and Enping Formation of Paleogene in Huizhou Sag, Pearl River Mouth Basin |
（1）惠州凹陷古近系源-汇系统可划分出3种类型，分别为低凸起断槽型、内源转换带型以及外源转换带型。前2类主要在文昌组沉积时期发育，分别位于凹陷边缘转换带与内部低凸起，后者则主要发育在恩平组沉积期凹陷北部边缘转换带。
（2）惠州凹陷古近系的外源转换带型以长石石英砂岩为主，发育原生孔与复合孔，物性最好；低凸起断槽型以长石砂岩为主，发育复合孔，物性中等；内源转换带型以岩屑砂岩为主，发育溶蚀孔，物性最差。
（3）惠州凹陷源-汇系统时空演化背景复杂，母岩成分、搬运距离、搬运通道形态、沉积相与沉积古地貌共同控制了储层的规模与物性，优质储层发育模式可划分为内源溶蚀型、混源交会型与低凸起滩坝型3种类型，其中以混源交会型储层最佳，分布于外源转换带与盆内低凸起交会处。
| [1] |
高抒. 美国《洋陆边缘科学计划2004》述评. 海洋地质与第四纪地质, 2005, 25(1): 119-123. GAO Shu. Comments on the"NSF Margins Program Science Plans 2004". Marine Geology & Quaternary Geology, 2005, 25(1): 119-123. |
| [2] |
ALLEN P A. Form landscapes into geological history. Nature, 2008, 451(17): 274-276. |
| [3] |
SØMME T O, HANSEN W H, MARTINSEN O J, et al. Relationships between morphological and sedimentological parameters in source-to-sink systems: A basis for predicting semiquantitative characteristics in subsurface systems. Basin Research, 2009, 21(4): 361-387. DOI:10.1111/j.1365-2117.2009.00397.x |
| [4] |
CARTER L, ORPIN A R, KUEHL S A. From mountain source to ocean sink-the passage of sediment across an active margin, waipaoa sedimentary system, New Zealand. Marine Geology, 2010, 270(1/2/3/4): 1-10. |
| [5] |
徐长贵. 陆相断陷盆地源-汇时空耦合控砂原理: 基本思想、概念体系及控砂模式. 中国海上油气, 2013, 25(4): 1-11. XU Changgui. Controlling sand principle of source-sink coupling in time and space in continental rift basins: Basic idea, conceptual systems, and controlling sand models. China Offshore Oil and Gas, 2013, 25(4): 1-11. |
| [6] |
林畅松, 夏庆龙, 施和生, 等. 地貌演化、源-汇过程与盆地分析. 地学前缘, 2015, 22(1): 9-20. LIN Changsong, XIA Qinglong, SHI Hesheng, et al. Geomorphological evolution, source to sink system and basin analysis. Earth Science Frontiers, 2015, 22(1): 9-20. |
| [7] |
董桂玉, 何幼斌. 陆相断陷盆地基准面调控下的古地貌要素耦合控砂机制. 石油勘探与开发, 2016, 43(4): 529-539. DONG Guiyu, HE Youbin. Mechanism of sand body prediction in a continental rift basin by coupling paleo geomorphic elements under the control of base level. Petroleum Exploration and Development, 2016, 43(4): 529-539. |
| [8] |
于兴河, 姜辉, 李胜利, 等. 中国东部中、新生代陆相断陷盆地沉积充填模式及其控制因素: 以济阳坳陷东营凹陷为例. 岩性油气藏, 2007, 19(1): 39-45. YU Xinghe, JIANG Hui, LI Shengli, et al. Depositional filling models and controlling factors on Mesozoic and Cenozoic fault basins of terrestrial in eastern China: A case study of Dongying Sag of Jiyang Depression. Lithologic Reservoirs, 2007, 19(1): 39-45. DOI:10.3969/j.issn.1673-8926.2007.01.007 |
| [9] |
朱红涛, 徐长贵, 朱筱敏, 等. 陆相盆地源-汇系统要素耦合研究进展. 地球科学, 2017, 42(11): 1851-1870. ZHU Hongtao, XU Changgui, ZHU Xiaomin, et al. Advances of the source-to-sink units and coupling model research in continental basin. Earth Science, 2017, 42(11): 1851-1870. |
| [10] |
杨丽莎, 陈彬滔, 马轮, 等. 陆相湖盆坳陷期源-汇系统的要素特征及耦合关系: 以南苏丹Melut盆地北部坳陷新近系Jimidi组为例. 岩性油气藏, 2021, 33(3): 27-38. YANG Lisha, CHEN Bintao, MA lun, et al. Element feature and coupling model of source-to-sink system in depression lacustrine basin: A case study of the Neogene Jimidi Formation in Melut Basin, South Sudan. Lithologic Reservoirs, 2021, 33(3): 27-38. DOI:10.12108/yxyqc.20210303 |
| [11] |
刘震, 陈艳鹏, 赵阳, 等. 陆相断陷盆地油气藏形成控制因素及分布规律概述. 岩性油气藏, 2007, 19(2): 121-127. LIU Zhen, CHEN Yanpeng, ZHAO Yang, et al. Distribution and controlling factors of hydrocarbon reservoirs in continental fault basins. Lithologic Reservoirs, 2007, 19(2): 121-127. DOI:10.3969/j.issn.1673-8926.2007.02.025 |
| [12] |
周立宏, 肖敦清, 蒲秀刚, 等. 陆相断陷湖盆复式叠合油气成藏与优势相富集新模式: 以渤海湾盆地歧口凹陷为例. 岩性油气藏, 2010, 22(1): 7-11. ZHOU Lihong, XIAO Dunqing, PU Xiugang, et al. New pattern of composite superimposed reservoirs and advantageous phase accumulation in continental rifted lake basin: A case study from Qikou Sag of Bohai Bay Basin. Lithologic Reservoirs, 2010, 22(1): 7-11. DOI:10.3969/j.issn.1673-8926.2010.01.002 |
| [13] |
杜晓峰, 王清斌, 庞小军, 等. 渤中凹陷石南陡坡带东三段源汇体系定量表征. 岩性油气藏, 2018, 30(5): 1-10. DU Xiaofeng, WANG Qingbin, PANG Xiaojun, et al. Quantitative characterization of source-sink system of Ed3 in Shinan steep slope zone, Bozhong Depression. Lithologic Reservoirs, 2018, 30(5): 1-10. DOI:10.12108/yxyqc.20180501 |
| [14] |
刘强虎, 朱筱敏, 李顺利, 等. 沙垒田凸起西部断裂陡坡型源-汇系统. 地球科学, 2017, 42(11): 1883-1896. LIU Qianghu, ZHU Xiaomin, LI Shunli, et al. Source-to-sink system of the steep slope fault in the western Shaleitian uplift. Earth Science, 2017, 42(11): 1883-1896. |
| [15] |
谈明轩, 朱筱敏, 张自力, 等. 古"源-汇"系统沉积学问题及基本研究方法简述. 石油与天然气地质, 2020, 41(5): 1107-1118. TAN Mingxuan, ZHU Xiaomin, ZHANG Zili, et al. Summary of sedimentological issues and fundamental approaches in terms of ancient source-to-sink systems. Oil & Gas Geology, 2020, 41(5): 1107-1118. |
| [16] |
冯斌, 黄晓波, 何幼斌, 等. 渤海湾盆地庙西北地区古近系沙河街组三段源-汇系统重建. 岩性油气藏, 2023, 36(3): 84-95. FENG Bin, HUANG Xiaobo, HE Youbin, et al. Reconstruction of source-to-sink system of the third member of Paleogene Shahejie Formation in Miaoxibei area, Bohai Bay Basin. Lithologic Reservoirs, 2023, 36(3): 84-95. DOI:10.12108/yxyqc.20240308 |
| [17] |
李顺利, 朱筱敏, 刘强虎, 等. 沙垒田凸起古近纪源-汇系统中有利储层评价与预测. 地球科学, 2017, 42(11): 1994-2009. LI Shunli, ZHU Xiaomin, LIU Qianghu, et al. Evaluation and prediction of favorable reservoirs in source-to-sink systems of the Palaeogene, Shaleitian uplift. Earth Science, 2017, 42(11): 1994-2009. |
| [18] |
庞小军, 王清斌, 解婷, 等. 黄河口凹陷北缘古近系物源及其对优质储层的控制. 岩性油气藏, 2020, 32(2): 1-13. PANG Xiaojun, WANG Qingbin, XIE Ting, et al. Paleogene provenance and its control on high-quality reservoir in the northern margin of Huanghekou Sag. Lithologic Reservoirs, 2020, 32(2): 1-13. DOI:10.12108/yxyqc.20200201 |
| [19] |
徐长贵, 龚承林. 从层序地层走向源-汇系统的储层预测之路. 石油与天然气地质, 2023, 44(3): 521-538. XU Changgui, GONG Chenglin. Predictive stratigraphy: From sequence stratigraphy to source-to-sink system. Oil & Gas Geology, 2023, 44(3): 521-538. |
| [20] |
谢玉洪. 珠江口盆地西部新近系海相低阻轻质油田的发现. 中国工程科学, 2011, 13(5): 16-22. XIE Yuhong. The new finding of Neogene marine low-resistivity light oil field in the western part of Pearl River Mouth Basin. Strategic Study of CAE, 2011, 13(5): 16-22. |
| [21] |
许新明, 陈胜红, 王福国, 等. 珠江口盆地恩平凹陷断层特征及其对新近系油气成藏的影响. 现代地质, 2014, 28(3): 543-550. XU Xinming, CHEN Shenghong, WANG Fuguo, et al. Structural features and its impacts on hydrcarbon accumulation of Neogene in Enping Sag, Pearl River Mouth Basin. Geoscience, 2014, 28(3): 543-550. DOI:10.3969/j.issn.1000-8527.2014.03.011 |
| [22] |
李松峰, 徐思煌, 施和生, 等. 珠江口盆地惠州凹陷古近系烃源岩特征及资源预测. 地球科学—中国地质大学学报, 2013, 38(1): 112-120. LI Songfeng, XU Sihuang, SHI Hesheng, et al. Characteristics of Paleogene source rocks and prediction of petroleum resources in Huizhou Depression, Pearl River Mouth Basin. Earth Science—Journal of China University of Geosciences, 2013, 38(1): 112-120. |
| [23] |
陈维涛, 杜家元, 施和生, 等. 珠江口盆地惠西南地区复式油气成藏特征及富集规律. 石油勘探与开发, 2015, 42(2): 194-199. CHEN Weitao, DU Jiayuan, SHI Hesheng, et al. Compound hydrocarbon accumulation and enrichment in southwestern Huizhou area, Pearl River Mouth Basin, Southern China. Petroleum Exploration and Development, 2015, 42(2): 194-199. |
| [24] |
罗东红, 梁卫, 李熙盛, 等. 珠江口盆地陆丰13-1油田古近系恩平组突破及其重要意义. 中国海上油气, 2011, 23(2): 71-75. LUO Donghong, LIANG Wei, LI Xisheng, et al. A breakthrough at Paleogene Enping Formation and its important significance in Lufeng 13-1 oilfield, Pearl River Mouth Basin. China Offshore Oil and Gas, 2011, 23(2): 71-75. DOI:10.3969/j.issn.1673-1506.2011.02.001 |
| [25] |
贺勇, 邱欣卫, 雷永昌, 等. 珠江口盆地陆丰13东洼新生代构造演化与油气成藏特征. 岩性油气藏, 2023, 35(1): 74-82. HE Yong, QIU Xinwei, LEI Yongchang, et al. Tectonic evolution and hydrocarbon accumulation characteristics of Cenozoic in eastern Lufeng 13 subsag, Pearl River Mouth Basin. Lithologic Reservoirs, 2023, 35(1): 74-82. DOI:10.12108/yxyqc.20230107 |
| [26] |
朱筱敏, 黄捍东, 代一丁, 等. 珠江口盆地番禺4洼文昌组层序格架与沉积体系研究. 岩性油气藏, 2014, 26(4): 1-8. ZHU Xiaomin, HUANG Handong, DAI Yiding, et al. Study on depositional system and sequence framework of Wenchang Formation in Panyu 4 depression of the Pearl River Mouth Basin. Lithologic Reservoirs, 2014, 26(4): 1-8. DOI:10.3969/j.issn.1673-8926.2014.04.001 |
| [27] |
黄军立, 张伟, 刘力辉, 等. 珠江口盆地番禺4洼古近系文昌组三元地震构形解释技术. 岩性油气藏, 2023, 35(2): 103-112. HUANG Junli, ZHANG Wei, LIU Lihui, et al. Ternary seismic configuration interpretation technology of Paleogene Wenchang Formation in Panyu 4 depression, Pearl River Mouth Basin. Lithologic Reservoirs, 2023, 35(2): 103-112. DOI:10.12108/yxyqc.20230210 |
| [28] |
徐长贵, 高阳东, 刘军, 等. 南海东部富砂砾型大中型油气田发现与启示: 以珠江口盆地惠州26洼古近系恩平组为例. 石油勘探与开发, 2024, 51(1): 14-27. XU Changgui, GAO Yangdong, LIU Jun, et al. Discovery and inspiration of large-and medium-sized glutenite-rich oil and gas fields in the eastern South China Sea: An example from Paleogene Enping Formation in Huizhou 26 subsag, Pearl River Mouth Basin. Petroleum Exploration and Development, 2024, 51(1): 14-27. |
| [29] |
彭光荣, 王绪诚, 陈维涛, 等. 珠江口盆地惠州26洼东南缘古近系恩平组上段断-拗转换期源-汇系统及勘探意义. 石油与天然气地质, 2023, 44(3): 613-625. PENG Guangrong, WANG Xucheng, CHEN Weitao, et al. Sourceto-sink system during rifting-depression transition period and its exploration significance: A case study of the Upper Enping Formation at southeastern margin of Huizhou 26 sub-sag, Pearl River Mouth Basin. Oil & Gas Geology, 2023, 44(3): 613-625. |
| [30] |
田立新. 珠江口盆地惠州凹陷转换体控沉-控储特性及其油气地质意义. 地球科学, 2021, 46(11): 4043-4056. TIAN Lixin. Sedimentary-reservoir characteristics under control of transfer model and implications for hydrocarbon exploration in Huizhou Depression, Pearl River Mouth Basin. Earth Science, 2021, 46(11): 4043-4056. |
| [31] |
李一超, 龚承林, 邱欣卫, 等. 珠江口盆地惠州凹陷古近纪源汇过程及其控储作用. 地质论评, 2024, 70(4): 1403-1418. LI Yichao, GONG Chenglin, QIU Xinwei, et al. Source-to-sink processes and their controls on the reservoirs of the Paleogene Huizhou Sag in Pearl River Mouth Basin. Geological Review, 2024, 70(4): 1403-1418. |
| [32] |
林璐, 蔡俊杰, 刘杰, 等. 构造转换带源汇系统控储作用: 以珠江口盆地惠州凹陷惠州26转换带为例. 西安石油大学学报(自然科学版), 2024, 39(3): 21-33. LIN Lu, CAI Junjie, LIU Jie, et al. Control of source-sink system of transfer zone on reservoir quality: A case study from Huizhou 26 transfer zone in Huizhou Sag of Pearl River Mouth Basin. Journal of Xi'an Shiyou University(Natural Science Edition), 2024, 39(3): 21-33. |
| [33] |
雷超, 任建业, 张静. 南海构造变形分区及成盆过程. 地球科学—中国地质大学学报, 2015, 40(4): 744-762. LEI Chao, REN Jianye, ZHANG Jing. Tectonic province divisions in the South China Sea: implications for basin geodynamics. Earth Science—Journal of China University of Geosciences, 2015, 40(4): 744-762. |
| [34] |
WANG Pengcheng, LI Sanzhong, SUO Yanhui, et al. Structural and kinematic analysis of Cenozoic rift basins in South China Sea: A synthesis. Earth-Science Reviews, 2021, 216: 103522. |
| [35] |
施和生, 于水明, 梅廉夫, 等. 珠江口盆地惠州凹陷古近纪幕式裂陷特征. 天然气工业, 2009, 29(1): 35-37. SHI Hesheng, YU Shuiming, MEI Lianfu, et al. Features of Paleogene episodic rifting in Huizhou fault depression in the Pearl River Mouth Basin. Natural Gas Industry, 2009, 29(1): 35-37. |
| [36] |
李康. 珠江口盆地惠州A/B构造带神狐组火山岩喷发-成山过程研究[D]. 长春: 吉林大学, 2023. LI Kang. Study on volcanic eruption-orogeny process of Shenhu Formation in Huizhou A/B structural belt, Pearl River Mouth Basin[D]. Changchun: Jilin University, 2023. |
| [37] |
WANG Pengcheng, LI Sanzhong, SUO Yanhui, et al. Plate tectonic control on the formation and tectonic migration of Cenozoic basins in northern margin of the South China Sea. Geoscience Frontiers, 2020, 11(4): 1231-1251. |
| [38] |
TANG Xu, YU Yixin, ZHANG Xiangtao, et al. Multiphase faults activation in the southwest Huizhou Sag, Pearl River Mouth Basin: Insights from 3D seismic data. Marine and Petroleum Geology, 2023, 152: 106257. |
| [39] |
施和生, 杜家元, 梅廉夫, 等. 珠江口盆地惠州运动及其意义. 石油勘探与开发, 2020, 47(3): 447-461. SHI Hesheng, DU Jiayuan, MEI Lianfu, et al. Huizhou movement and its significance in Pearl River Mouth Basin, China. Petroleum Exploration and Development, 2020, 47(3): 447-461. |
| [40] |
鲁宝亮, 王璞珺, 张功成, 等. 南海北部陆缘盆地基底结构及其油气勘探意义. 石油学报, 2011, 32(4): 580-587. LU Baoliang, WANG Pujun, ZHANG Gongcheng, et al. Basement structures of an epicontinental basin in the northern South China Sea and their significance in petroleum prospect. Acta Petrolei Sinica, 2011, 32(4): 580-587. |
| [41] |
杜文波, 朱荣伟, 熊量莉, 等. 珠江口盆地恩平凹陷恩平组物源体系分析及未来大洋钻探建议. 地质学报, 2022, 96(8): 2788-2799. DU Wenbo, ZHU Rongwei, XIONG Liangli, et al. Analysis of provenance systems of the Enping Formation in the Enping Sag, Pearl River Mouth Basin, and future ocean drilling proposals. Acta Geologica Sinica, 2022, 96(8): 2788-2799. |
| [42] |
王维, 叶加仁, 杨香华, 等. 珠江口盆地惠州凹陷古近纪多幕裂陷旋回的沉积物源响应. 地球科学—中国地质大学学报, 2015, 40(6): 61-71. WANG Wei, YE Jiaren, YANG Xianghua, et al. Sediment provenance and depositional response to multistage rifting, Paleogene, Huizhou Depression, Pearl River Mouth Basin. Earth Science—Journal of China University of Geosciences, 2015, 40(6): 61-71. |
| [43] |
崔宇驰, 曹立成, 乔培军, 等. 南海北部古近纪沉积物碎屑锆石U-Pb年龄及物源演化. 地球科学, 2018, 43(11): 4169-4179. CUI Yuchi, CAO Licheng, QIAO Peijun, et al. Provenance evolution of Paleogene sequence(northern South China Sea)based on detrital zircon U-Pb dating analysis. Earth Science, 2018, 43(11): 4169-4179. |
| [44] |
阙晓铭, 舒誉, 汪旭东, 等. 珠一坳陷古近纪物源特征及其沉积演化: 来自碎屑锆石年龄的指示. 地球科学, 2024, 49(7): 2373-2387. QUE Xiaoming, SHU Yu, WANG Xudong, et al. Provenance characteristics and sedimentary evolution of Zhu I Depression in Paleogene: indications from detrital zircon ages. Earth Science, 2024, 49(7): 2373-2387. |
| [45] |
周子强, 朱红涛, 刘强虎, 等. 南海北部湾盆地协调-非协调供源样式与沉积交互作用耦合响应: 以涠西南凹陷C洼为例. 地球科学, 2022, 47(7): 2521-2535. ZHOU Ziqiang, ZHU Hongtao, LIU Qianghu, et al. Coupled response of concordant-discordant input systems and depositional interactions within Beibuwan Basin, South China Sea: A case study from C Sag, Weixinan Depression. Earth Science, 2022, 47(7): 2521-2535. |
| [46] |
孙晓猛, 张旭庆, 张功成, 等. 南海北部新生代盆地基底结构及构造属性. 中国科学: 地球科学, 2014, 44(6): 1312-1323. SUN Xiaomeng, ZHANG Xuqing, ZHANG Gongcheng, et al. The basement structure and structural properties of the Cenozoic basins in the northern South China Sea. Scientia Sinica(Terrae), 2014, 44(6): 1312-1323. |
| [47] |
汤家富, 戴圣潜. 华南地区基底组成与构造演化及其对成岩成矿的控制. 地学前缘, 2016, 23(4): 109-128. TANG Jiafu, DAI Shengqian. Composition and tectonic evolution of precambrian basement in South China and their control in diagenesis and mineralization. Earth Science Frontiers, 2016, 23(4): 109-128. |
| [48] |
LIU Chang, CLIFT P D, CARTER A, et al. Controls on modern erosion and the development of the Pearl River drainage in the Late Paleogene. Marine Geology, 2017, 394: 52-68. |
| [49] |
曾智伟, 朱红涛, 杨香华, 等. 珠江口盆地白云凹陷恩平组物源转换及沉积充填演化. 地球科学, 2017, 42(11): 1936-1954. ZENG Zhiwei, ZHU Hongtao, YANG Xianghua, et al. Provenance transformation and sedimentary evolution of Enping Formation, Baiyun Sag, Pearl River Mouth Basin. Earth Science, 2017, 42(11): 1936-1954. |